下一章 上一章 目录 设置
126、酸葡萄心理vs理性沟通 ...
-
看过我写前几篇分析文的人应该知道，我是个很喜欢盘逻辑和词义的人，换句话说就是我喜欢较真儿和咬文嚼字。
今天在别的平台，我盘了一下弃养宠物和送养宠物的不同，并从逻辑学以及词义上驳斥了把“送养宠物等同弃养宠物”的这一观点。
评论区没一会儿就来了个人对我说：当你不需要靠ai，来编织送养和弃养的不同，来自我安慰和自我开脱时，再来谈两者是不是不同吧。
我回：明明只是几个非常容易就能总结出来的逻辑谬误，居然还能让人怀疑根本就是AI写的。如果你觉得送养和弃养没有区别的话，不用刻意来回复我这一条，善用屏蔽也是一种好的网络修养。
随即将其拉黑并搭了一条置顶评论：顺便再说一句，不是每个人对于逻辑学都没有任何研究的，哔站就多的是免费的逻辑学课程，也有成千上万人在收藏在学，看到一些有条理且清晰的观点就直接怀疑是AI写的，这恰恰说明了有些人的认知存在偏颇，我没有任何义务去给人免费解决他们的逻辑问题。同时也不建议任何人继续在我这么一条盘逻辑和词义的博文下随意的发表有逻辑谬误（如下这种逻辑滑坡，诉诸人身）的言论。如有人不自觉，我将自行进行清理。以上。感谢阅读。
说完我反思了一下，为啥她（鉴于这个人主页性别写的是女，我就先用她了）那么说我？
说句实在话，谁质疑谁举证，如果说认为我发表的某些观点是基于AI工具创作的，那么就自己找出来证据。
假如觉得小标题能说明用的就是ai，那就可笑了，我写论文也愿意用这种格式啊，就那种小标题字数最好是对等的，这样的话排版看着好看一些，需要强调的概念可以着重再说一遍，还能凑成字数。
甚至有一段时间我自己写小说的时候（比如小学用稿纸本写小说手稿的时候），都希望我每一句话的标点符号前一行和这一行标点符号的位置能对上，这样显得排版好看。
那时候什么chatgpt，deepseek，豆包……这些AI都还没问世呢，难道讲究排版的文也是AI写的？
这不可笑吗？基于自己贫瘠的经验，所以直接恶意推定有罪去揣测别人一定是拿不出手什么真正的能力，认为别人胡乱的发表观点，但实际上自己连反驳别人观点的能耐都没有，只能够从旁门左道试图拉扯一点她臆测出的不是。
质疑的根本也不在点子上，果真要看结果的话，实际上，什么样的工具得出来的概念并不重要。
无论是用口算心算还是用笔算，或者是用计算器算得出什么样的结果，重点看的应该是这个结果是否符合实际吧，她直接一个虚空索敌人身攻击和逻辑滑坡的大动作……给我弄笑了。
然后我蓦然发觉，她这口气和我们班当初一些傻吊男的很像很像，因为那帮傻吊男的也是因为自己在学业上打不过我，就开始找借口说：
“你应该是因为老师看你是女的，可怜你，所以给你降分了吧！”
“你肯定是从别的角度上有别人帮你作弊了，所以你才能达到现在的这个成绩！”
而她是怀疑我提出那样的观点，本身就是因为我自己缺乏真才实学，实际上她这种质疑根本就无法举证，全都是一整个主观臆断。
观此情景，我只觉可笑也可悲，倒是没觉得有啥好生气的，只是又发现了一个新的酸葡萄心理案例罢了。
后来又有个人来评论：emmmm关键生活的复杂多变这个实在太没法定义了，过敏生病这都理解，但我看到过无数个了“没时间养”“家里人不让养”或者狗稍微有点不符合预期就送，还是看怎么定义狗吧，如果真的把他当成家人，没人会把自己的家人送走，出现问题一定是解决问题，但大家普遍第一个解决的是狗。
我回：对，你说得很有道理。其实我个人迄今为止从来没有弃养宠物或不负责送养过宠物，甚至没有任何送养宠物的经历，但见过网上有负责的博主在用心照顾宠物后，因为无法收养更多宠物所以就选择认真筛选然后送养的案例。现在网上有部分人坚称送养等同弃养，但从实质上，这两个概念有差别，责任、过程也有不同。我发这条本也不为与谁争论，只是为了阐明个人观点表达我看来送养与弃养之间存在不小的差异，概念不容随意混淆，逻辑不容随意歪曲。关于生活复杂多变的定义难度，我承认，可这其实并不在我这条讨论范畴中，而在具体情况具体分析的生活情境中。谢谢你的分享。
所以说认真理性的与我交流vs轻蔑+情绪化的对我投注无效信息，是泾渭分明的，也是会被我给予截然不同的态度的。
，还差