131、接上一篇 ...
-
部分人可能部分人可能会强调P'是：
女同在x行为中纳入模仿男性szq的物品（如手指/toy）才是在渴望男的。
但实际上，x行为是一种生理活动，生理现象。
月经也是一种生理活动，生理现象。
所以按照她们这套逻辑还是：【长条物+生理活动中纳入体内＝模仿男性szq＝渴望男的】
那么按照她们的逻辑就是：卫生棉条（长条物）+月经期间（生理活动中）纳入体内＝模仿男性szq＝渴望男的
由此可见，即便P'也根本就站不住脚。
无论前文的P还是这篇我预判到的P'，都不是一个理性的、严谨的，推导出来的论题，而是有人原本就是单纯找了个理由拿来攻击女性同性恋的，其目的和逻辑本身就服务于想要去污名化女性同性恋，以此证明女性同性恋即便在x行为中也“爱男”“纯洁性不够”。
但完全忽略了她们这套逻辑的漏洞百出。
本次讨论得出的归谬法对P与P'的证伪过程到此结束，我不再做科普。之所以强调这些，我也并不是为了去和谁骂架，而是为了指出：
玩具≠真的男性szq；
女同用玩具≠女同渴望男的；
反智≠女权；
污名化女同性恋≠女权。
这几个常识部分人需要明白。
，还差