食用指南[玫瑰]：
【这是一篇小说。】
是小说，就一定会掺杂作者的喜恶，且需要构建戏剧冲突。
【一、会标注史实出处】
本文涉及到的历史人物非常多，我会尽量依据正史记载进行描写，但这并不意味着能做到完全契合读者的思路。
因为会有很多因素导致呈现效果天差地别。
每一章都会在作话标明该章引用的史实出处。
但历史存在争议。
同一个史实也可以作出截然相反的解读。
请以“观看另一个人对历史的解读”的心情食用本文。
这并不是一本史书，也不是严肃的论文。
有异议是非常正常的事情，恳请友善探讨。
此外，这是一篇类历史盘点的文，只是盘点的方式变成女主与当事皇帝的直接对话。
甲方给了女主嚣张霸道的人设，但她本人将聊天群视作扮演群，自己是拿工资办事的打工人，不会真把自己当成皇帝，也不会把群成员当成真皇帝。
女主会有问必答，因为她认为那是她的工作。
嚣张霸道不是沉默寡言，女主也不会刻意去维持格调，就像玩剧本杀拿到皇帝剧本的人不会刻意装皇帝。
有嚣张霸道这个人设，她不会表现得太温和。
女主的敬业会被对待天幕十分谨慎的皇帝们认为是肆无忌惮、过度自信、十分嚣张。
【其余七点会涉及相当程度的剧透，如果是没有雷点的读者，不往下看能获得更好的阅读体验。】
【小声补充：如果因为某个剧情想骂作者，请务必先倒回来查看下文。】
【二、历史争议问题】
赵匡胤之死：
有人认为赵匡胤一直将赵光义作为储君培养，且从未立太子，赵光义不是弑兄篡位，是正常继位。
也有人认为赵匡胤死前想迁都洛阳，这是准备更易储君。金匮之盟与赵光义否认赵光美身世严重矛盾，是赵光义心虚的表现，赵匡胤就是被赵光义所杀。
以上两种截然相反的看法都有详实的史书原文作为佐证。
本文的设定是赵匡胤确实把赵光义当储君，但迁都时有动摇，于是被赵光义谋害。
我不会以烛影斧声这种野史作为证据，但我会根据赵光义在史书上的不正常作为反推他弑兄。
但采用同样的正史，其实也可以写成：
赵匡胤只是因防御问题想迁都，不涉及易储。
他猝死后，赵光义没被正式立为皇太弟，一直饱受质疑，那些不正常的表现只是为了佐证继位的合理性。
同样的史料可以得出完全相反的结论，还有一个例子就是韩信：
韩信究竟有没有谋反？
按史书记载，就是汉史盖棺定论的谋反。
我上一篇史同文采用的是韩信原本没想谋反，才会被伪游云梦的刘邦轻易抓捕。
但被软禁长安后韩信真决定谋反，最终被吕雉所杀。
这是基于史实的推演。
为了增加戏剧性，本文采用的会是彻底推翻谋反说，韩信谋反就是刘邦给他泼脏水。
我采用的依旧是《史记》的原文，论证方式是找出史书中的矛盾点。
也是基于史实的推演。
【三、有冲突才能推动剧情】
正如韩信问题上，认定韩信是被污蔑，才能有女主指责刘邦的冲突。
群里的九个常驻成员都是我非常喜欢的皇帝，否则我也不会写他们为主角。
但文不喜平，我不能让女主逮着他们一个个夸。
这是“聊天群”。
我要构建出一个聊天的场景，如果是女主对着九个皇帝不断猛夸，这场景简直不要太诡异。
因为女主单纯地夸他们的话，这些皇帝们该怎么回复呢？
“过奖”“夸得好”“朕就是这么厉害”？
这类话要是在同一章出现十次以上，这文应该没法看。
写女主质疑——皇帝狡辩——女主摆出史实——皇帝不得不认——改写意难平。
只有这么戏剧化演绎，才能是一篇正常的小说。
但这就导致一个问题：
我明明很喜欢这些皇帝，但这篇小说呈现的效果却是女主不断在揭这些皇帝的短。
甚至一些争议问题，比如韩信问题其实也可以写成就是韩信没政治头脑且真想谋反，刘邦是在吕雉杀了韩信后才知道韩信死了。
这样刘邦的形象会更好一些。
但我就是要写成刘邦什么都知道，甚至韩信之死就是他跟吕雉共同谋划的冤案。
只有这样才有足够的戏剧冲突。
就是会显得我像是刘邦的黑粉。
别的皇帝也差不多，刘彻作为第一个话题，你们会发现我好像一直在“黑”他：
刘彻的功绩我一笔带过，做错的事情我大书特书。
但苍天可鉴，我真的很喜欢他们！
只是因为写夸赞功绩太“平”，只有“冲突”“质疑”才能推动剧情——
我真不是想要黑刘彻！
我超爱刘彻！预收都有他的文！
但是我也知道，这么写肯定会有喜爱某位历史人物的读者，看文之后觉得很不舒服：
比如刘邦经常被骂杀功臣已经很惨了，这个作者却像个韩信的毒唯，为了洗白韩信猛猛黑刘邦。
但这是本小说啊。
如果在群里的人是韩信，这是个名将群，那我的写法就会变成：
韩信完全不懂为臣之道，谋反计划错漏百出，被杀纯属自找。
正如我上一篇以韩信为男主的小说那样，采用的就是韩信的政治水平不配坐小孩那桌。
【四、史料冲突及选择问题】
同一本史书，会出现相互矛盾的记载。
比如武则天杀王皇后萧淑妃，《旧唐书》既记载是缢杀，又写武则天把她俩手脚砍断塞酒缸里折磨致死，为骨醉。
当然，这个例子里我肯定更愿意采用缢杀说，因为当时的医疗水平显然做不到让断肢的人在酒缸里活数日。
举这个例子，是为了说明同一本史书会有矛盾的记载，更别说不同朝代修订的史书。
本文更愿意采纳成书时间更早的正史。
比如《旧唐书》《新唐书》以《旧唐书》为准。
甚至会因为《旧唐书》没有相关记载，就按逻辑推测《新唐书》在伪造史实。
还有一种冲突，是《宋史》《辽史》的冲突。
同一时期对同一历史事件出现不同的描写。
我会优先《辽史》，是因为赵光义喜欢隐史，比如高粱河之战《宋史》就写了一句战败。
此外还有一个问题：
我会选择性采用史料。
比如我不喜欢赵光义，我就会采用很多对他不利的史料，对他有利的我会选择性跳过不提。
我同样尊重了史实，但显然不客观。
这是本小说，为了推动剧情、也因为作者个人有喜恶，不可能绝对客观。
话题人物是赵匡胤，我就算对赵光义没有偏见，我也不可能写一大堆夸他功绩的内容，这明显跑题。
正相反，我就是要写赵光义的过错，这样才能表现出“赵匡胤是扶弟魔，扶弟的结果是大宋未能大一统”。
看似是大篇幅描述赵光义的过错，其实是为了“指责”赵匡胤，来推动剧情发展。
但喜欢赵匡胤和喜欢赵光义的读者，看到我这么写可能会觉得我是刻意抹黑。
对此，我只能说是确实有黑赵光义的私心，但真没想黑赵匡胤。
【五、人设塑造问题】
有道是一千个读者眼中有一千个哈姆雷特。
我把赵匡胤写成“扶弟魔”，肯定会有喜爱赵匡胤的读者认为我在瞎写，赵匡胤对赵光义的信任是五代十国特殊背景下的不得已而为之。
应该会有读者认为：如果赵匡胤知道赵光义弑兄篡权，一定会杀了赵光义。
但我却写成赵匡胤不忍杀赵光义，还会觉得是他对不起赵光义。
这不就是无脑黑赵匡胤吗？
真不是黑，我非常欣赏宋太祖。
那为什么要成写“扶弟魔”呢？
首先是赵大赵二在史书记载中就是兄弟情深，赵大疼赵二到了赵二艾灸治病时，给自己艾灸分担疼痛的地步。
赵匡胤死前的几个月还跑去给弟弟家正在修的池塘当监工。
以上是《宋史》的记载，不是野史。
　　
其次我要把皇帝赵光义写成被杀，而赵匡胤时期的他得活着。
至于赵德昭为什么能杀赵光义？
那是因为我不喜欢赵光义，我不希望他在我的小说里看到天幕的内容后，变成一个被称颂的明君。
赵德昭在史书上的自杀，既可以理解为他蠢笨，也可以理解为他刚烈。
为了保下赵匡胤时期的赵光义，那赵匡胤就只能是扶弟魔。
他还得是无脑维护弟弟的扶弟魔，这样才能和女主起冲突，形成戏剧效果。
同样的，刘彻在本文的设定就是说话欠欠的。
如此他才会跟女主起冲突。
但历史上的他究竟是冷血严肃还是冷血嘴欠？
不好说，史书只记录史实，连君王的话都会缩写精简，汉武帝时史官甚至是写的竹简。
此外女主对其他八个皇帝都态度不好，唯独对嬴政很有礼貌。
为什么嬴政就可以不被女主指责？
因为嬴政是“暴君”。
其他皇帝会承担起“质问”“指责”的角色，那么女主就得更换人设为维护嬴政。
这样才能形成反向冲突。
【六、过于理想化】
本文设定，是在女主指出各个皇帝执政的错误之后，还会提出建议让皇帝们改写意难平。
这些皇帝为了自己的功绩、为了身后名、又或是真的爱民，都会接受女主的建议。
甚至包括愿意节葬、提升女子地位这些极为不科学的剧情。
这就很不封建，显得像是写了一堆知错能改的圣人，一点都不真实。
但这是本“爽文”。
要是严格按现实向写他们依旧压榨百姓，那就不是爽文了。
【七、对历史人物的双重标准】
比如皇帝状态的赵光义李显会死，因为我不喜欢他们。
但屠城杀俘的项羽，本文却会让女主请嬴政留他性命——因为我喜欢项羽。
我喜欢所有成为华夏文明符号的历史人物，哪怕这个人有很多污点。
霸王项羽、杀神白起、枭雄曹操……
在我的小说里，只要涉及这些文明符号，我就是想要保下他们，想要见到他们发光发亮。
我不希望我的小说世界里，有任何一个我喜欢的符号骤然熄灭。
而对于不是文明符号且对华夏进程起到反作用的历史人物，我就很不喜欢。
比如在本文中会被杀的赵光义、李显。
对李显其实没那么厌恶，但为了推进剧情，他也会被干掉。
每个人对历史人物都有自己的看法，若是对那么多历史人物的喜恶都一致，那简直就是知己。
千金易得，知己难求。
喜恶完全统一是几乎不可能发生的事情。
恳请互相理解。
【八、一些可能涉及部分读者雷点的剧透，是纯粹的剧透，不需要的话千万千万不要往下翻！】
全文共九个话题，就是简介上的九位。
每个话题长短不一，争议话题多的会长一点，少的就会短一点。
秦念的性别将在第五个话题揭露，此前会被其他皇帝当成男性。
规则不是死的，是系统在背后操作，偏向于帮助女主维持人设，越往后规则二“不得提及与话题无关的历史事件”会越宽松。
秦念是始皇后人，只是没有族谱，她不知道这一点。
　
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。俱往矣，数风流人物，还看今朝！出自《沁园春·雪》。
车骑将军金日磾早年病逝，上官桀桑弘羊曾诬告霍光作乱。上官桀鄂邑长公主欲要废帝迎立燕王，桑弘羊也牵连其中，都被诛杀。出自《汉书》。
女医淳于衍受大将军霍光的妻子显所求，要给皇后投毒，以助其女霍成君成为皇后。出自《汉书》。