网友：MY 打分：0 [2006-11-24 13:28:17]

20

看到这两章，忍不住要说两句。
一开始看到韩青说帅望谋杀，震动了一下。
不过，回头一想，若谋杀是指预谋杀人的话，韩掌门倒也并没有说错。只是，少了一句，黑龙也是谋杀。所以两者的区别，不在道义行为上——两者都起了杀机，都有了动作——最终只不过是在结果上有了分别，遂与未遂的区别。
于是，问题就变成，当两者针锋相对，互相公平谋杀的时候（这里的公平指同样的场地，同样的武器），一个成功了，一个失败了，谁对谁错。
这个问题，我没有办法回答。（摊手耸肩无解中）
接下来，牵涉到帅望比武中所用手段公平与否的问题。
确切地说，这次应该不能说是比武，是“决生死”。不管韦行事后会否杀黑龙，这场决斗的性质总是“决生死”。
同样的场地上，一人一把剑，生死相搏。同样都是学剑，同样每人一把，而且材质并没有相差很多，在武侠小说中决斗来算应该可以算是公平了。至于怎么用这把剑，那看个人本事。你不能因为对方使出的方法在你预料之外，然后就指责其不公平，只要不违反规则，那就是有效的。若觉得不满，可以指责规则，谋求以后修改规则，但是，之前得承认对方行为有效。
想到这里，回头再看韩青的话，虽然他的想法是好的，道理也是正确的，但，道理的运用却有问题。
希望帅望做个好人，希望他尊重人命，希望他控制自己的力量，控制自己的喜怒，这在情在理都对。但是，还是少说了几句，这些针对的对象是什么？这些适用的情况是什么？没有了场合对象的限制，那些道理就都是笑话。
尊重对方的生命，在冲突情况下还要保留对方的生命，前提条件是留下他的性命不会威胁到自身及他人的安全（也就是说，要么对方无害、要么对方无能）。
至于如何判断他是否无害是否无能，我不知道这个故事里是否有这样的公信部门来决定来执行，而如果没有的话，自然只有靠各自的判断了。同样，在这样的情况下，如果对于个人的判断不满，可以指出，可以指责整个规则，可以考虑重新修订整个规则，但是，不应该归咎那个人。
因此，韩掌门现在可以责怪帅望的，要么是其一开始不应该和黑龙争吵，不应该动杀机，要么是其没能打破规则改进规则。而这两点……（望天）圣贤君子都未必能够做到啊，韩掌门为了这个苛责的话，是不是有些过了呢…………

   

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。