网友：jj 打分：0 [2007-02-16 17:42:16]

一本没有争议的著作是根本不存在的。
莎士比亚是位伟大的戏剧家，可是有的人却始终认为他的戏剧只是一堆垃圾。
后现代主义的作品列宁直承自己落后于时代，看不懂。
就算我们身边的老一代，向他们介绍无厘头的黑色幽默作品，也许更多人更愿意欣赏过去的老电影和戏曲。
偶个人看文也是很挑的，从沙大的这篇／宝珠鬼话／可以看到沙大一直在进步，气氛渲染上尼罗河系列本就很出色，但宝珠高出一筹的是情节的设置。
首先，文章的总体脉络显而易见。围绕的是一个中心点。
然后，在具体情节的设置上，沙大采取一向比较喜欢的层层铺垫，层层渲染，但却没有过分的游离情节。这一点在丧鬼中就非常出色，一连串倒霉的事件，既不让人觉得怪异，悬念迭出，又令人有一种隐隐的预感，似乎明白些什么，又看不清楚。直到谜底揭开时，偶惊叹，结局既在预想之外，又在意料之中。
至于争议，让偶忽然想起艾米莉勃朗特的／呼啸山庄／。
一本疯狂的书，执著的书。一本灵魂的哀歌和号哭。但在那个时代，却始终徘徊在／简爱／之下。
不禁想，若是读者们肯用更宽容一点的态度去对待各种各样的精神作品，也许会发现更多的好书也不一定。
客观地说，认为宝珠写的乱，实在是苛求。
任何一位有阅读能力的人都不会看不懂本文的结构布局。
而作为文艺类作品，本身就渗透着各种各样的情感，思绪，感慨，喜怒。这些东西无法用严密的逻辑推理来推演，也无法用某一种思维模式来衡量。
对它的阅读，只能通过无形的文字，通过我们自己的想象和架设来完成。
也许这样的苛求是对／宝珠／的定性有些不明了。
它不是侦探类那样的科技理性成分摄入较多，存在于文学和自然科学交接边缘的作品。它是一部恐怖小说。纯文学的，纯感情的讲述一个个令人胆战心惊的故事，然后在故事的结尾揭开谜底。
恐怖故事中穿插有悬疑成分几乎是惯例，但两者之间区分还是明显的。
若是把恐怖故事写成纯粹的探案小说，也许它就不再恐怖。
而对于沙大这样的喜欢渲染气氛的作者来说，过于细致的交代细节，以求人人看懂的话，气氛也许就不存在了。
这就是文学的丰富性。
作者的喜好和审美观，作品本身的性质会直接影响一部作品的面貌。我们不能苛求它去像别人的作品，或用别人的套路来束缚它。
文学也是一种独创的，个人的东西。
文学中有成千上万个人的区别和不同，需要我们以更宽容，更博大的目光去对待，去发现。然后丰富自己的视野。
不能因为它没有符合个人的期待视野而予以一概否定。
既然那样多的人喜爱它，那就自然有他们的道理。
一只番茄长得确实像苹果。
可是当一只番茄真的被苛求成了苹果，结果又会怎样？
那我们就失去了一种美妙的蔬菜了。

   

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。