网友：桔子 打分：0 [2012-08-15 06:30:12]

觉得自己像老学究，可这个问题我真的想说两句。我们先把文章里的卡尔和电影里的拆开，电影里最后踢翻救生船扒开求生者的一段，让电影里的卡尔完全失去了洗白的机会。抱起小女孩，这个最多是商人的投机，上了船立即舍弃她，就已经有失担当了。争取生存机会，不让给别人，我们可以用当时社会的绅士标准责备，但不能用人性责备，可是主动割掉绳索弄翻救生艇，把别人推下去，就触犯到底线了。或许当时不是只有他那么做，当时不那么做也许那一船人一样会落进海里，可是，不是别人杀人，你杀人就无罪了。也不是说如果你不杀这个人，他最后说不定也会死，所以你杀了他就是应该的。
CP拆来拆去，我不觉得有什么，这里的rose不是电影里那一个，卡尔也不是电影里那一个，只不过是相同身份背景下，性格截然不同的角色。我只是有点天真，希望大家喜欢这里的卡尔时，不要因为这份喜爱把电影里一切的作为合理话，如果这样的行为都能被无条件得崇拜，这个世界会变得多可怕？

   

[1楼] 网友：四块玉 [2012-08-15 07:45:33]

可是为毛我觉得本文的卡尔还是蛮贴近原著的，比如他做慈善，别人死活他其实不关心他只是为了恢复自己的名誉，捂脸，我第一次喜欢这样三观不正的主角

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。