网友：人间客 打分：0 [2024-02-01 00:09:12] 来自安徽

啊......怎么说呢，不是反感，毕竟自认为内心是个很包容的读者，但就是有那么一点膈应......看了一下评论区，说主角受道德双标惹一些人反感，是吗......重新仔细看了几遍，我觉得我觉得膈应的地方，应该是：主角受看了书中情节，怜惜反派因为私生子身份而不幸的命运，却对于原主伤害反派的行为，反复表示不理解.......比如“可明明具有这么好的条件，偏偏那个人总是和自己的弟弟过不去”、“可不知为什么（前）徐梓岩就是不喜欢他，总是有事没事的找茬虐待他，还暗示家族的旁系子弟也去欺负他。每次在那个人的记忆里面看到这样的情景，徐梓岩就感到极度暴躁，你说那么软软糯糯的一个小孩子，你怎么就忍心下得去手？？”
可能自己的确也不喜欢道德双标吧，但更多的还是对该点不喜欢吧：主角受对于反派因私生子身份而命运不幸感到心疼——我认为这是对私生子无辜立场产生心灵共鸣即共情的表现，却对原主即家生子做出加害行为的因由不曾深究却产生强烈抵触心理......怎么，私生子无辜，家生子就一定得体谅明白私生子的“稚子何辜”？家生子不体谅私生子的无辜就是他的不对？（也许文中二者并无绝对因果关系，但我看下来二者构成了因果关系，因为作者并没有叙述主角受不理解原主的任何理由。）就算家生子行为的确令（一些）人不齿唾弃并大加指责，我觉得“家生子不体谅私生子的‘稚子何辜’”不应该成为家生子被大力指责的理由——鄙人认为该负面情绪发泄的并不合乎情理。
我不知道我算是不喜欢道德双标，还是算不喜欢这一种道德双标——家生子在与私生子的道德对抗上处于弱势。非不认为家生子相较于私生子一定有罪或无罪，家生子相较于私生子是否更值得宽宥包容或严加批判，但主角受一般默认（读者心中默认）是家生子却抱有这种立场，呃嗯......哪里不太对的样子啊......

6  

[1楼] 网友：人间客 [2024-02-01 01:12:02] 来自安徽

啊，错了，“家生子”应该是“婚生子”。

    [投诉]

[2楼] 网友：LuuUu [2024-10-21 12:35:53] 来自江苏

2024了，就别搞嫡庶神教那套了，球球了...

9   [投诉]

[3楼] 网友：人间客 [2024-10-21 23:50:59] 来自安徽

回二楼，我在乎的非嫡庶的问题，说实话，我的观点是：此等惨况究底实非婚生子之过，然作者有意将造成私生子受苦的罪名强加于婚生子，言语间认为婚生子应该体谅私生子的无辜，刻意忽略了婚生子也是牺牲品这一事实。

2   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。