网友：懒得想 打分：2 [2018-05-30 14:04:14]

救不救我都能理解，其实就不该主角知情并可以干扰，所以他怎么选都可以理解，宏观和微观的区别而已。
而读者不是那个做选择的人，所以在死亡群体明显并不太无辜的情况下选择见死不救跟三观没有关系，因为不用背负死亡，而觉得主角的身份应持有的客观中立的态度，因为会造成未知的未来，是更多可能无辜的受无妄之灾。归根结底，主角能够提前预知也是因为自己的身份，与能力相关的就是义务职责，所以主角太小了，没有责任和道德的挣扎就显得决定的太轻忽，太主观了。
而选择救的也仅仅是因为不想承受见死不救的良心谴责，因为不必背负别人的未来，所以理所当然的指责觉得不该救的人冷血无情，三观不正。或者你不相信命运这种东西，也根本没有意识到因果的重要性，那么你总知道蝴蝶效应，一只小小的蝴蝶尚能因为存在引起一场风暴，一个群人存在着呼吸着，就会有无数的事情因他们改变，也许他们只是一群普通人，并不会烧杀抢掠，所以在你看来，罪不至死救了又何妨。可是他们品行不端，将来孩子或者一举一动言语间已经给孩子们错误的引导，小孩子的恶行往往让我觉得更可怕，因为背后是一群冷眼旁观默不作声的父母，面对小恶而不纠正，大恶又该如何纠正？
就一群善良的人和一群欺软怕硬的人，前者更让人觉得值得，可善良的人未必不会做出错误的判断误伤无辜的人，坏人也未必不会在危机时刻奋不顾身。生与死的抉择让一个十一岁并且阅历为0的孩子来有权利干扰，不够有说服力。
都没有错，为什么要骂人？主观上我觉得不救或许更好，生老病死都是常态，而这只是小说而已，客观上来说哪怕仅仅只是小说，我也无权漠视生死，因为有沉甸甸的道德。

   

[1楼] 网友：玉凡逍遥 [2018-05-30 19:10:38]

点赞

    [投诉]

[2楼] 网友：陶醉 [2018-07-01 14:42:50]

点赞，无谓三观正或不正，改变既定的命运总要有代价，有后果

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。