网友：nazumo 打分：2 [2015-09-07 18:50:48]

自从学了法就有了专业病，看见作者分析法学问题就忍不住纠正……不过已经挺不错了，错得不明显……吴那三个应该只是普通的共同犯罪，谈不上团伙，而且本身就是故意伤害未遂，不因为他说了啥而改变。而且轻伤的话，本身就要判刑，并不是轻伤不判，而是轻伤是□刑……不过总体来说在我见过的作者中写得还算挨边的

   

[1楼] 网友：nazumo3% [2015-09-07 18:52:08]

起判的要求……又忘了晋江要河蟹
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.net/)

    [投诉]

[2楼] 网友：孟猷43% [2015-09-07 23:16:39]

楼主忘了97刑法和79刑法的天差地别吗，97年前随便一个严打偷东西都可能就是无期，一个流氓罪包罗万象，没有罪行法定，完全没法以今日之法法当年
此评论发自晋江手机站(http://wap.jjwxc.com/)

    [投诉]

[3楼] 网友：tina [2015-09-08 02:05:49]

2333包罗万象

    [投诉]

[4楼] 网友：星如雨10% [2015-09-08 10:46:11]

我不懂法律，我就对楼主的伤害未遂表示反对。虽然是装的，但是在外人眼中，越宁是昏迷不醒，差点植物人的，还可能有后遗症呢

    [投诉]

[5楼] 网友：夏叶3% [2015-09-08 10:58:02]

包罗万象2333不过等等不是故意伤害既遂吗
此评论发自晋江手机站(http://wap.jjwxc.com/)

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。