网友：凉蛋_苏沐秋思浩荡 打分：0 [2018-07-08 21:25:43]

如果觉得不应该杀人吃肉或者不应该吃尸体肉，说明有着自己的法律道德观，那这个时候，女主选择杀人显然不符合其本身的观念。看到有评论说女主没错，什么“杀人者人恒杀之”“弱肉强食”，没毛病，那在这个基础上她就不应该出于自己的道德观杀害饥民，而是出于我认为你该死所以我杀你。这个时候女主的做法和饥民没有区别。以及关于灾难时的吃人问题，在和平年代杀人吃人都违法，但是在灾难期间不一样，哪怕是在和平年代审理灾难期间的类似案件，也有很多不判刑的例子，下面有个回复说的很清楚了。一群双标，饥民杀人是错，女主报复就是对？以暴制暴以杀止杀，8102年了还有人觉得这是正义？

6  

[1楼] 网友：苯甲酸钠62% [2018-07-08 22:10:42]

那你觉得该咋办?饥民不只杀人，好吗？他们还吃人，已经脱离了人的标准了，人之所以为人，正是因为他们会约束自己，而一群吃人的人，还是人吗?

3   [投诉]

[2楼] 网友：会被骂19% [2018-07-10 05:22:09]

为什么你不跪舔女主？大大写的女主最棒了，怎么会有三观错误，肯定是你的不对。

3   [投诉]

[3楼] 网友：2348084656% [2018-07-10 07:05:46]

吃人者已经脱离了人的范围，该杀，这时候圣母个锤子

    [投诉]

[4楼] 网友：凉蛋_苏沐秋思浩荡 [2018-07-11 00:44:25]

参考“强迫症无药可医”的回复资料。在极端情况下的吃人案件是否判刑是法律一直探讨的问题之一（洞穴探险者案件），即人们在探讨道德和法律是否应该或者可以为生命让步。第一，文中这些人杀了那些孩子吗？我没看下一章，但是看了眼评论应该是没有指明但是隐喻了。那么我们之后分类讨论。如果没有杀，这可以被看成尸体侮辱案，情节严重但是考虑到当时环境我认为罪不至死，所谓吃人肉的成瘾性是心理上的，不把同类当同类看去吃他们，那之后也很难当成同类看。但是就如果没有杀人而选择吃尸体，我觉得不构成死刑。那么如果杀了呢？杀人吃人，道德法律都违反了，我承认很多说的这已经不再是人了，但是，我们必须承认，再怎么畜牲，女主也不能站在正义一方杀了他们，这里我没有说她不能做，我只说这不叫正义。本身极端情况下的杀人吃人案在判刑时就有很多顾虑，全都判死刑的情况也会引起争议，更不要说女主没有权利裁判这种情况。我的态度很简单，她杀，可以，但不是正义，她不杀，也不是圣母，因为她没有权利做是非判断。很多人说这个时候没有法律法制不健全女主这样做应该，但是注意，应该和可以不一样，法律不健全的同时道德也没有那么健全。你用和平时代的道德观约束灾难中，然后又以此时法律崩塌而采取私刑，这很可笑。灾难中的自私应不应该被谴责本身就是辩题，在道德法律都崩塌的情况下站在道德高地施刑这不叫正义。评论里很多人特别激动，正义感特别强，女主不把这些人都杀了就一顶圣母的帽子扣过来，但是我只说，这种行为不应该，不对，我不说她不能。说白了，就是在道德法律都崩塌时她以自我道德为普世标准，而这个自我道德符合看官的道德，但是首先它不一定适用在灾难时尤其古代灾难，任何人的自我道德都不能成为判定正义的标准。

9   [投诉]

[5楼] 网友：lces [2018-07-13 19:37:23]

4楼说的太好了，女主杀掉流民是可以理解的，但是读者别强加正义之名了

3   [投诉]

[6楼] 网友：此去经年 [2018-08-01 20:44:39]

+1

    [投诉]

[7楼] 网友：蘇蘇蘇家的呀！ [2021-09-05 21:09:38]

四楼评价绝佳，说实话，作者的文笔太想当然了，没啥深度，估计就是爽就写了，配不上你的评论

4   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。