网友：陈某人27% 打分：2 [2020-11-22 11:54:35]

我觉得单单讨论吃素吃肉这个问题来进行辩证是一个非常片面的事情。狐狸吃肉人难道不吃？这就好像是初中生物食物链入门的一个小故事一样，在美国某片狼群肆虐的森林有许多珍稀的鹿被捕杀，所以政府下令绞杀狼群，然而后来狼没了，鹿也没几只剩下，全是老弱病残。这一案例的用意就是为了告诉人类不能随意插手自然，然而换到事件上也是一样的道理。食物链即本次事件线，或者说是利益链，道长是和政府一样的第三方势力，但是这里仅指立场的定性而非行为，因为政府的行为是违背自然规律的，但是道长的行为仅是尽职。
论及是非，其实本质上只是立场不同，个人认为每个人都会有不一样的想法，正如“哈姆雷特”在每个人眼中都不一样一样，除去一些过激言论，其实每个人的想法都是有道理的，求同存异即可，这也是我国坚持的外交原则。
这件事件里，道长的立场是人类，他的行为合情合理况且先前也给过狐狸机会，而国公虽杀害狐狸子孙，却是救了无数人民于水火的英雄，有光的地方就会有影子，合理但并不代表正确，我觉得作者这段处理的挺好的，本身就没有无立场的绝对正确，没必要要求人人都是“正义的伙伴”。

4  

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。