网友：vegetablep66% 打分：0 [2008-03-02 23:52:14]

最近读了刘心武先生的一本书，里面写着这样一句话，“上世纪二三十年代，苏联有位戏曲家叫梅耶荷德，他对文学艺术家的成功标准是什么，提出了一个见解。他认为，你一个作品出来，如果所有人都说你好，那么你是彻底地失败了；如果所有的人都说你坏，那么你当然也是失败，不过着说明你总算还有自己的某些特点；如果反响强烈，形成的局面是一部分人喜欢得要命，而另一部分人恨不得把你撕成两半，那么，你就是获得真正的成功了！后来有人夸张地将他的这一观点称之为‘梅耶荷德定律。’。
不知为什么我一看到这段话，就马上想起了蜀大的文章。想如果按这“梅耶荷德定律”，蜀大的文章应该算哪种呢，说实话，我不清楚。虽然我也是很支持蜀大的，但我没办法像群里的朋友一样，花时间看大家对蜀大文的评论。唉，现在想想，有点惭愧啊，呵呵。
我写这“梅耶荷德定律”，主要是想如果蜀大也把这定律当作衡量自己文的标准的话，那觉得自己是属于哪一种。虽然我知道这种无聊的问题蜀大一律是采取回避态度，但我还是情不自禁地写出来了，就当作我是为了要练习打字吧。
当然，我不是说为了那定律里成功的标准，蜀大要硬把自己的文写成让人爱恨交加的，而且，我相信蜀大不是那种容易让别人左右的人，希望蜀大能按照自己的思路继续往下写，我会和其他朋友一样继续支持的。。。呃，突然又想起刘先生的另一句话，希望能给蜀大有所帮助，他说：“下笔前，应把别人所有意见都一再地加以考虑。有的意见甚至不妨一而再，再而三地琢磨。下笔时，应当把别人的意见搁到一边，再不去想，而完全依照你自己独有的想法放松地、执著地去写。”
其实一直想写长评来着，大概是从春节前那会吧，可惜本人水平有限，不能像群里的朋友一样写出那么好的长评，对人物如此的分析，所以，最终作罢。今天这个纯属无聊之作，浪费了大家时间，在这说声抱歉。
=================================
俺觉得这位读者说的有点道理，但不是全对。
首先，全部的观众都反应喜欢的作品不是好作品。首先，这个情况出现的概率很低。其次，就算出现了，也不一定就是不好。比如好莱坞的电影《铁坦尼克号》，它受到的基本是正面评论，能够说它是部失败的作品吗？受到大部分观众的表扬只能说明这部作品符合大众的审美观。谁说好的作品一定要标新立异，挑战观众呢。我等凡夫俗子认为只要是我看的舒服的，就是好作品，这样的评判是否有错呢？
其次，评论这是一种带有主观色彩的东西。我觉得首要的标准是作品能使创作者自己满意。其次，应该尽量多得到他人的共鸣。这不是每一个创作者最希望得到的东西吗。说获得满堂喝彩的作品不好，到是令人觉得有酸文人气呢。
总之，都说好或者都说不好都是有原因的，大众的意见并不是一钱不值的。关键是创作者自己定的目标是否达到：想要玩深奥，还是想要大众化。阳春白雪的典故几千年前就有了吗：）
蜀大加油，我喜欢你的文字和作品！作者回复：
感谢二位的支持，呵呵，我的思路正常情况下不会受别人影响，当然和脸皮厚有不小的关系，不过主要也是希望写出令自己满意令别人愉快的作品：）

1  

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。