网友：？？ 打分：0 [2021-08-18 20:20:27]

“兵权在手，逼宫都比刺杀“名正言顺”，”
为什么？刺杀不一定知道是谁刺的，逼宫那是直接篡位，（外人眼中）皇帝立嫡子为太子然后去世太子登基不是更名正言顺吗？

99  

[1楼] 网友：摘果子的绿精灵 [2021-09-17 19:37:46]

+1，完全没弄懂这个逻辑。李代桃僵骗过了法明，男主要不是遇上女主都死了，不是很懂这个政治素养是啥，逼宫也没啥冠冕堂皇的理由啊。求懂的解释解释

58   [投诉]

[2楼] 网友：婳 [2022-07-06 10:42:40]

逼宫的那些史书上可以都留下了 什么叫兵不刃血 用最小的风险夺取最大的利益才行

15   [投诉]

[3楼] 网友：南檐25% [2022-10-07 16:12:01] 来自天津

+1不懂

    [投诉]

[4楼] 网友：羊羊羊 [2023-01-01 10:44:12] 来自山东

不是很懂只是猜测，毕竟史书是胜者书写，篡位也可以写的隐晦甚至捏造。而从手段来看，逼宫是阳谋，自己居于上风且民心所向才能逼宫，但刺杀明显是不入流的阴谋，格局就不一样

9   [投诉]

[5楼] 网友：花满楼 [2023-08-23 17:17:53] 来自浙江

当个爽文看吧。什么刺杀不入流，扯淡而已。再者，人家仅仅是刺杀嘛？显然还是联合了许多重臣的政变。李世民还亲自杀了自己老哥呢。啥入流不入流的。成王败寇。刘邦吕后杀韩信啥的也不光明正大。

9   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。