网友：悠悠 打分：0 [2018-04-22 12:19:17]

李世民不是兵变杀了大哥逼老爸退位的么，也不见不容于当时的社会道德啊，还是公认的明君

   

[1楼] 作者回复 [2018-04-22 23:12:14]

这里你有一个基本的假设，即中国自汉以来都是儒家文化为主流的，但实际上并不是这样的。
李世民的唐朝之前经历了漫长的五胡十六国以及南北朝这种胡人乱华的时期，儒家文化在这一段时期已经渐于衰落。当时佛教最兴，道家仿照佛教创立了道教才与佛教分庭抗礼，而儒家几乎是谈不上有什么先贤。
我们从经济军事的角度来看，唐朝是中华的鼎盛时期，但唐朝整个朝代是思想家荒芜的年代。唐朝其实没有什么文化，唐朝是一个文化危机的朝代。唐朝遗留下来的有举世闻名的唐诗，有数不胜数的诗人，但你能举出一个唐朝的儒学思想家吗？直到宋朝时才是儒学的思想家泉涌的年代。
在唐朝，唯一看到了儒学之衰末、苦心志于儒学、唯一能谈得上是儒学大家的是韩愈，他正是看到了唐朝佛学大兴而儒学衰落所以才会作出《原道》一文。
梁启超《论中国学术思想变迁之大势》中，言及魏、晋乃是老学时代，南北朝与唐是佛学时代，以唐朝这个儒家衰落的年代以偏概全整个中国自然不妥。如果是在宋朝、明朝，李世民没有可能做皇帝。
李世民自然是治世有功，但他上位手段不也是同样让他饱受诟病直至今日吗？不要忘了他还修改过唐朝的史书，也是他被人诟骂的一大行为。而且，如果他真的是被中国的社会伦理所包容，便不会有史书对他的上位的手段大书特书。
李世民有权、有势，所以能做皇帝。而我所讲的，是中国古代的社会伦理纲常。纲常者，规矩也。有规矩的存在才会有超越规矩的人存在。
就像是伦理上是“杀人应当偿命”的伦理观而非“随意杀人是正当”的伦理观，我讲的是一种中国过去的伦理观。而且，与其盯着一个弑父弑兄上位的皇帝说道，不如看看二十四孝、八拜之交。这些是为世人传颂的故事。毕竟看一个文明总要看它好在哪里，才知道它所倡导的是什么。

    [投诉]

[2楼] 作者回复 [2018-04-22 23:18:21]

如果举例明朝的明成祖，他篡位后完全是靠血洗朝廷的手段稳固统治的。面对方孝孺这样忠贞不二的节臣，《明史》记载是将其凌迟，甚至还“发明”了“诛十族”这种史无前例的酷刑。
再者，他反的是他的侄子而不是兄长父亲这样的长辈。两害相比，在伦理层面明成祖还稍好一些。

    [投诉]

[3楼] 网友：悠悠 [2018-04-24 08:36:02]

因为按作者你的设定，为主流道德所不容就是人人弃之不宵与之为伍，而不是仅仅在史书上客观记载下，事实上就拿李世民为例，上位前没有大批簇拥者他上不了位，上位够没有大量的有识之士人才他也不可能创立治世。这些人在道德上难道都是无耻之徒？可见，智谋才干用人之道才是关键，而不是道德标兵，道德的力量也没这么大。之所以拿皇帝举例是因为平民百姓他没记载啊！不拿唐朝皇帝举例，刘邦就一流氓，看到老爹下锅他还要分碗羹呢！明英宗也和弟弟搞夺门之变搞死兄弟，宋朝赵构为了不迎回二帝和金媾和，孝悌都在哪里？

    [投诉]

[4楼] 网友：悠悠 [2018-04-24 08:44:57]

到了清朝雍正几个兄弟为了皇位打出狗脑子，雍正上位后几个对头兄弟都被他搞死可吧？悌呢？现在对李世民和雍正评价都不低，可见全面评价一个人不能仅仅看所谓的三纲五常当时主流提倡的道德吧？

    [投诉]

[5楼] 网友：浮生若梦 [2018-05-05 22:41:10]

李世民虽然变相软禁了他老爹，但也不敢太过分，玄武门之变好歹也扯了块遮羞布，说是被他哥给逼的，对外宣传也是李渊禅位给他 ，而不是被逼宫。而且李渊当上太上皇之后，李世民也不敢苛待他，李渊还给他生了一大堆弟弟妹妹呢，强势如李世民也是不敢太过违逆那个时候的社会趋势的。就是朱棣清君侧的时候，人家在城墙上挂朱元璋的画像，他都要挂着朱元璋老爸的名字还是画像才敢攻打，就是这样的枭雄也是不敢做出不孝的事情的。刘邦那个就不说了，那个时候儒家还没有成为主流趋势，本来就是个流氓，又不喜欢儒家，都敢骂儒家，本来也不是靠什么儒家的忠孝仁义聚拢人心的，自然不需要遵守规则了

1   [投诉]

[6楼] 网友：塔塔 [2018-05-28 09:35:07]

按照作者的说法，破四旧打到孔夫子是一点错都没有，这套不把人当人的君君臣臣父父子子完全是变相的奴隶制度，恶心死人

    [投诉]

[7楼] 网友：傅起 [2019-05-07 23:02:16]

看了你们的评论我只想说：你们都历史都是在哪儿学的！我为什么不知道？

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。