网友：浮生苍凉 打分：2 [2019-07-19 10:21:58]

学会计的必须说一句，现金流和净利润是两码事好嘛。。看到这种常识性错误忍不住了

   

[1楼] 网友：浮生苍凉 [2019-07-19 10:23:32]

夸张的说100亿现金流的公司可能净利润只有100w。说现金流100亿的霸总是智障嘛。。

    [投诉]

[2楼] 网友：溯光 [2019-07-19 13:28:09]

不是，姐们儿，你在一本沙雕文里谈逻辑？

    [投诉]

[3楼] 网友：浮生苍凉 [2019-07-19 14:56:52]

沙雕文不代表所有逻辑都不成立啊？就好像古代架空文可以出现飞机？沙雕文所以人不需要喝水吃饭嘛？
如果女主和女主父亲不工作不上班不决策集团也不会倒闭继续蒸蒸日上我就不说啥了，既然她爸还需要经营让集团不倒闭，我为啥不能指出这种常识性错误？

    [投诉]

[4楼] 网友：回复三楼 [2019-07-19 15:33:08]

这并不是常识性错误好嘛？什么是常识性？就是说所有人都普遍知道的，比如1+1=2叫常识，而你这种属于专业知识里头学生必须知道的知识点，不学你这个专业的就不知道什么叫现金流，OK？比如俄语六格是基础的不能再基础的入门，我说你连这个常识性的知识点都不知道？你服气吗？一个道理而已。古代不能出现飞机是常识性这句话你拿来跟“现金流是常识性“来比？是读书读傻了吗？已经分不清什么叫专业领悟外了吗？

    [投诉]

[5楼] 网友：再回复三楼 [2019-07-19 15:45:04]

我很理解你遇到专业的基础知识点别人说错了，心里很不舒服觉得这都会错。但是你还是要知道，还是那个观点，不是学你这个专业或之前了解过这个知识的，看见它都只是一带而过不会深究的。再拿俄语举例子，你今天看一部小说，作者说女主今天学完了俄语基础，她觉得俄语五个格也太难了吧。作为一个专业外的人，你可能瞟一眼就过去了，都不会深究，一带而过而已。这个时候有个专业俄语的人在底下评论，俄语有六个格，这是基础得不能再基础的常识性知识了，连这个都不知道！看到这种常识性错误忍不住了！并很生气的说作者写书应该严谨，说俄语有五个格不相当于说古代出现飞机一样荒谬？
这个时候你作为一个过来看评论的人，你会怎么想？首先你会知道，哦，原来俄语是六个格啊！学到了一点知识。
其次，你会烦这个人得理不饶人。因为如果他不说，大家只是看一眼就滑过去了，而且对于不学俄语的人来说，我为什么要知道？你代替我把它划为常识性的？
对吧？这很简单的事情，还是专业领域的问题。
最后，什么时候现金流的概念能像古代不能出现飞机这种事一样，让三岁小孩都能张嘴就说出来，深入人心，你再谈常识性三个字，不迟。

    [投诉]

[6楼] 网友：浮生苍凉 [2019-07-19 16:19:36]

第一，请问一个对俄语完全不了解的人为什么要说俄语五个格而不是俄语太难了。？净利润在日常生活中出现频率比现金流高多了吧？一直说净利润不就行了非要扯现金流。？
第二，对于拿古代架空出现飞机类比确实是我的问题，因为并没有到达这么夸张的地步
第三，第二点无法影响把现金流当成净利润不符合逻辑这一情况

    [投诉]

[7楼] 网友：浮生苍凉 [2019-07-19 16:20:42]

第四，期待你们告诉我后面作者把现金流这一点当作伏笔，这样我会很开心，至少不是真的犯这种错误

    [投诉]

[8楼] 网友：哦莫 [2019-07-19 16:45:20]

楼里那位姐妹的意思应该是，你所谓的常识性对于大众来说根本不会care，更何况是一篇沙雕文，这些根本不是重点，上纲上线没必要……

    [投诉]

[9楼] 网友：瑞拉 [2019-07-19 20:56:00]

我也觉得沙雕文不要太在意逻辑，但有专业人士指出bug也挺好的

    [投诉]

[10楼] 网友：啦啦噜 [2019-07-25 22:59:00]

2楼看的不是沙雕文 是弱智文

    [投诉]

[11楼] 网友：Pororo [2019-07-27 17:52:58]

赞同您。或许这些概念是否正确对读者来说无足轻重，但如果作者要塑造霸总这样的人物，这个人物了解这些概念是很基本的。常识性在这里来说是相对的，比如对于种田文角色来说，了解肥料的施用时间和种类是常识；对于法医类角色来说，判断死者死亡时间和原因是常识；对于本文的总裁，了解金融方面的知识也是常识，而以上这些角色相关的常识，都不是非专业人士所知的常识，因此说是相对的。笔下人物如果不了解这些常识，可以说是“人设崩了”。这跟是否是沙雕文无关，体现的是作者的用心程度。（没有说作者不好的意思，也知道大家都是看个乐子，但沙雕文不代表可以完全忽视bug

    [投诉]

[12楼] 网友：溯光 [2019-07-30 22:59:42]

我觉得我说的话里面并没有什么指责楼主的意思，首先我并不关注金融方面的知识，所以对我来说像这些100亿什么的就是个数字，看看就过了，像文中很多东西我只是看个大概，笑笑就完了，所以我对这些并不在意。
而且好多其他的沙雕小说，比如说一些恶搞的小说，很多常识性的问题错误基本是当梗来看的，想学习什么有深度的东西我也不会来jj了，所以我不认为这些东西有什么不好，如果楼主觉得我的语气不好，我道歉。
但是我想说10l，我看的是什么小说跟你没关系，而且如果说我看的是弱智文，我觉得你的智商估计也高不到哪去:)

    [投诉]

[13楼] 网友：猪鼻子猫今天挨揍了么 [2019-07-31 10:58:49]

是的 作为不学这个专业 我真的一笔盖过 是这个小姐姐提了我才慢慢翻你们的评论

    [投诉]

[14楼] 网友：脱胖次的狐 [2019-08-02 00:10:17]

emmmm。。。学法的说一句，你 所认为的常识确实是我专业外，所以我不会深究。但你指出来挺好的～毕竟这本书里面既然要塑造角色，确实该更符合相关专业的基本知识，但是我觉得你换个语气可能就不会那么有争议了，我觉得吧在表达上大家理性探讨挺好的，放松交流，都不要过于气愤，爱与和平～

    [投诉]

[15楼] 网友：脱胖次的狐 [2019-08-02 00:16:11]

另外我觉得沙雕文还是需要逻辑的，有逻辑和沙雕并不冲突～说弱智的很过分。。。

    [投诉]

[16楼] 网友：yh_伊浣 [2019-08-10 01:24:43]

指出完全没问题，让我们这些读者的当小知识学就行，但真 的 不 是 常 识 性，楼主是专业的，身边的人也都和楼主一样，所以会让楼主产生你的专业就是所有人都知道的，基础一点，课本上出现多一点的东西就是常识，但事实上并不是这样的。小说的漏洞，你是专业人士，可以指出让大家稍微了解一下，但你语言中的“常识性”又何尝不是漏洞，是不是也能让逻辑性好，认为某某逻辑是“常识”的人来指出你的问题。
单纯的科普没问题，带有高姿态就很烦了，可能楼主自己没感觉，但真的让人不舒服

    [投诉]

[17楼] 网友：缓缓 [2019-08-12 01:56:14]

不是学会计的，也晓得这俩差别，指出来没毛病，虽然我一般看文不带脑是了。

    [投诉]

[18楼] 网友：七七 [2019-08-17 20:25:38]

……现金流和纯利润其实不是什么很专业的知识……。

    [投诉]

[19楼] 网友：emmm [2019-08-26 17:56:13]

这个的确算不上常识吧…比如你知道布拉维空间点阵有几种？没学专业课之前基本都不知道这类知识吧？因为普通人日常生活中不会接触到。

    [投诉]

[20楼] 网友：透透豆豆 [2019-12-11 21:12:07]

emmmmm，这俩的区别是啥啊？你知道“枸椽”怎么念吗？枸椽酸钠是非常基础的一个药品，医学相关的常识性知识，但很多人只会念第一个字，因为“枸杞”

    [投诉]

[21楼] 网友：荞麦 [2020-11-25 18:11:47]

你指出的问题我觉得没毛病，但是我觉得，应该不全是常识性问题，毕竟很多人不知道。

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。