首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：晴天有时下猪 打分：2 [2017-06-29 22:07:25]
我清楚伤害无辜民众的是反派，但超英每次都是打一顿就关着直到逃跑作恶再去打一顿，说实话我觉得超英也挺讨厌的，底线(●—●)难道那么多被随手杀掉的人命还抵不过反派的人权吗？明知道放过反派日后还会作恶，为什么却坚持不杀？事后越来越多的民众死去，才感叹自己的难处和不被理解
1
[1楼] 作者回复 [2017-06-29 23:53:51]
漫威不杀的少，DC不杀的多，但尽管如此，主要反派一般都是不会死的，还是漫画公司的锅。对不杀原则，其实我能理解，因为不能取代法院对地位，肯定是有道理的，并且也是很多角色的人格魅力组成部分之一，但因为是小说，所以就按心意放飞一下，趁着超英法案还没出来，能行使无限防卫权的时候就行使无限防卫权吧
[投诉]
[2楼] 网友：奔驰的海鸥 [2017-07-04 23:29:33]
超英是没杀人的权利的吧，杀了人直接就是杀人犯了，虽然杀了人也没谁能管住他们就是了
[3楼] 作者回复 [2017-07-04 23:44:33]
不是这样的，在对方进行杀人，QJ等严重危害到受害人的罪行的进行中，是可以施行无限防卫权，也就是说，有人扑过来要杀你，你觉得你有防卫的紧迫性，你就可以把对方反杀，这个不是杀人犯。超英不杀人的理由很多，但这里说的是，如果他们杀了人，会面对舆论的压力，但是在法律上是没有问题的。我记得以前好像规定不能用枪枪击对方，但是我不太确定了，没有很系统地修过美国的法律，而且各州不一样，很抱歉，但是在对方准备杀人的时候反杀这个是肯定没问题的。
[4楼] 作者回复 [2017-07-04 23:47:47]
这个在美国应该是“不退让法”，对别人也是一样，以前有判例是，比如说你的家人正在遭受侵害，那么你冲上去杀死歹徒，法官不认为有罪，陪审团也认为这是正常的。这样的判例很多，类比一下，如果是超英，有人正准备对一大片平民实施侵害，此时将其杀死也应当是无罪的。
[5楼] 网友：落月雨季 [2017-07-09 21:40:29]
为什么要讨厌超英？因为他们没有按照你想要的方式救人吗？不去讨厌那些杀人的反派反而讨厌救人的超英？你在逗我？
[6楼] 网友：18915% [2017-07-10 15:22:01]
因为超英是人，人能审判、制裁人吗？如果超英凭个人原则去杀了反派，和反派有什么区别？
[7楼] 作者回复 [2017-07-10 16:13:24]
我在3L和4L的论述想要说明一个观点：正因为超英是人，是公民，因此他们如果在与威胁性大或造成重大损伤的反派搏斗之中将其杀死是合乎法律的，在法律层面上无可指摘，但这样做他们可能会面临舆论的压力，因为普通人会认为超英的能力太强，不适用现行的法律。不过大部分超英都有自己的原则，无论原则为何，只要在法律的底线之内我认为都是可以接受的。
[8楼] 网友：沫沫 [2017-07-13 14:32:43]
作者说到了重点。。。这也是为啥我喜欢漫威超过DC的原因，明明大超和老爷才是童年。。。DC更侧重于人性，蝙蝠侠背负着黑暗却不希望自己变成以暴制暴的刽子手他始终有底线坚持着自己的原则漫威更符合常理吧，漫威的英雄们没有手上没有人命的，但是他们努力让自己不要因为力量任意妄为。虽然我觉得漫威家的都挺任意妄为的。。。从字数也能看出来我是哪派了。。。
[9楼] 网友：叶清允 [2017-07-13 15:30:13]
超英为什么不能杀人？有时候以杀止杀是很好的办法
[10楼] 网友：橙梓 [2017-07-15 20:54:54]
其实怎么说呢，在欧美看来，最可怕的不是死亡，而是失去自由。其次，当他们开始杀了一个人，他们知道自己会失控，平行宇宙里因为小丑作死杀了露易丝和她跟超人的孩子，超人便杀了小丑，然后他统治了世界，整个世界都在他的暴政下，人们生活在一个虚假的完全正义中，一举一动都有超人在看着你。而与此相反的是另一个平行宇宙是蝙蝠侠杀了小丑，因为他的二儿子杰森也就是第二任罗宾死于小丑手下，无数个宇宙中就这一个蝙蝠侠杀了小丑，然后他把所有哥谭反派杀了把自己关进了阿卡姆。其实真正要背这口锅的是编剧，小丑太有人气了，他死了估计明天dc门口就有游行的
[11楼] 网友：橙梓 [2017-07-15 20:59:11]
就像6L说的一样，超英首先是个人，他们杀了人跟反派并没有什么区别，就像蝙蝠侠，杀了小丑后将自己关进了阿卡姆，就是因为他自己知道，他已经是个刽子手了，跟死在他手下的小丑没有任何区别了
写书评 | 看书评 | 返回
网友：晴天有时下猪 打分：2 [2017-06-29 22:07:25]
我清楚伤害无辜民众的是反派，但超英每次都是打一顿就关着直到逃跑作恶再去打一顿，说实话我觉得超英也挺讨厌的，底线(●—●)难道那么多被随手杀掉的人命还抵不过反派的人权吗？明知道放过反派日后还会作恶，为什么却坚持不杀？事后越来越多的民众死去，才感叹自己的难处和不被理解
1
[1楼] 作者回复 [2017-06-29 23:53:51]
漫威不杀的少，DC不杀的多，但尽管如此，主要反派一般都是不会死的，还是漫画公司的锅。对不杀原则，其实我能理解，因为不能取代法院对地位，肯定是有道理的，并且也是很多角色的人格魅力组成部分之一，但因为是小说，所以就按心意放飞一下，趁着超英法案还没出来，能行使无限防卫权的时候就行使无限防卫权吧
[投诉]
[2楼] 网友：奔驰的海鸥 [2017-07-04 23:29:33]
超英是没杀人的权利的吧，杀了人直接就是杀人犯了，虽然杀了人也没谁能管住他们就是了
[投诉]
[3楼] 作者回复 [2017-07-04 23:44:33]
不是这样的，在对方进行杀人，QJ等严重危害到受害人的罪行的进行中，是可以施行无限防卫权，也就是说，有人扑过来要杀你，你觉得你有防卫的紧迫性，你就可以把对方反杀，这个不是杀人犯。超英不杀人的理由很多，但这里说的是，如果他们杀了人，会面对舆论的压力，但是在法律上是没有问题的。我记得以前好像规定不能用枪枪击对方，但是我不太确定了，没有很系统地修过美国的法律，而且各州不一样，很抱歉，但是在对方准备杀人的时候反杀这个是肯定没问题的。
[投诉]
[4楼] 作者回复 [2017-07-04 23:47:47]
这个在美国应该是“不退让法”，对别人也是一样，以前有判例是，比如说你的家人正在遭受侵害，那么你冲上去杀死歹徒，法官不认为有罪，陪审团也认为这是正常的。这样的判例很多，类比一下，如果是超英，有人正准备对一大片平民实施侵害，此时将其杀死也应当是无罪的。
[投诉]
[5楼] 网友：落月雨季 [2017-07-09 21:40:29]
为什么要讨厌超英？因为他们没有按照你想要的方式救人吗？不去讨厌那些杀人的反派反而讨厌救人的超英？你在逗我？
[投诉]
[6楼] 网友：189
15% [2017-07-10 15:22:01]
因为超英是人，人能审判、制裁人吗？如果超英凭个人原则去杀了反派，和反派有什么区别？
[投诉]
[7楼] 作者回复 [2017-07-10 16:13:24]
我在3L和4L的论述想要说明一个观点：正因为超英是人，是公民，因此他们如果在与威胁性大或造成重大损伤的反派搏斗之中将其杀死是合乎法律的，在法律层面上无可指摘，但这样做他们可能会面临舆论的压力，因为普通人会认为超英的能力太强，不适用现行的法律。不过大部分超英都有自己的原则，无论原则为何，只要在法律的底线之内我认为都是可以接受的。
[投诉]
[8楼] 网友：沫沫 [2017-07-13 14:32:43]
作者说到了重点。。。
这也是为啥我喜欢漫威超过DC的原因，明明大超和老爷才是童年。。。
DC更侧重于人性，蝙蝠侠背负着黑暗却不希望自己变成以暴制暴的刽子手他始终有底线坚持着自己的原则
漫威更符合常理吧，漫威的英雄们没有手上没有人命的，但是他们努力让自己不要因为力量任意妄为。虽然我觉得漫威家的都挺任意妄为的。。。
从字数也能看出来我是哪派了。。。
[投诉]
[9楼] 网友：叶清允 [2017-07-13 15:30:13]
超英为什么不能杀人？有时候以杀止杀是很好的办法
[投诉]
[10楼] 网友：橙梓 [2017-07-15 20:54:54]
其实怎么说呢，在欧美看来，最可怕的不是死亡，而是失去自由。其次，当他们开始杀了一个人，他们知道自己会失控，平行宇宙里因为小丑作死杀了露易丝和她跟超人的孩子，超人便杀了小丑，然后他统治了世界，整个世界都在他的暴政下，人们生活在一个虚假的完全正义中，一举一动都有超人在看着你。而与此相反的是另一个平行宇宙是蝙蝠侠杀了小丑，因为他的二儿子杰森也就是第二任罗宾死于小丑手下，无数个宇宙中就这一个蝙蝠侠杀了小丑，然后他把所有哥谭反派杀了把自己关进了阿卡姆。其实真正要背这口锅的是编剧，小丑太有人气了，他死了估计明天dc门口就有游行的
[投诉]
[11楼] 网友：橙梓 [2017-07-15 20:59:11]
就像6L说的一样，超英首先是个人，他们杀了人跟反派并没有什么区别，就像蝙蝠侠，杀了小丑后将自己关进了阿卡姆，就是因为他自己知道，他已经是个刽子手了，跟死在他手下的小丑没有任何区别了
[投诉]