[1楼] 网友：阿这 [2021-05-25 01:31:09]

可是露丝是为了钱才打算跟人结婚的……图人钱还搞出轨，外国那种时候也讲究婚前婚后道德的好吗，什么约定俗成，你不要看了些名著和电视剧就乱说，当时的社会风气还是很保守的，搞的很开基本是那几个后起的所谓新兴上流阶级好吗？二三十年代到后续八十年代中期为止，美国人民的生活还是忠于家庭的。如果露丝一开始就拒绝她妈不和卡尔订婚，她会踏上泰坦尼克号？戴上海洋之心？说到底还是虚荣心作祟，不要说不要拿什么现代的思维去思考过去，你就算在那个过去，露丝这种吃里扒外的行为就已经是道德败坏的问题了好吗？哪个社会人士都不会接受的好吗

44   [投诉]

[2楼] 网友：花荼 [2021-05-25 09:45:43]

lz这是道德层面的问题啊！

5   [投诉]

[3楼] 网友：作者不更就寄刀片的静11% [2021-05-25 13:34:38]

资本主义时期，资产阶级为了维护本阶级的利益，信奉“契约自由”的原则。契约当事人有决定契约内容的自由，即当事人有权订立任何种类的契约和契约的任何条款，包括用协议的方式改变法律的规定，排除某种法定义务，而法律不能随意干预。②“契约自由”的原则被尊为资本主义民法三原则之一。在经历了文艺复兴、资产阶级文化启蒙和大革命后，人与人之间的关系再也不以等级身份为基础，而是以个人的意志为基础，以契约来确定，这就是“从身份到契约”的运动。因此，婚约也被纳入了契约的范畴，并且制定了相应的法律对婚约进行保护。如《秘鲁家庭法》第七十五条规定：婚约为“男女双方接受的婚姻诺言。”而美国、日本等国尽管未设立婚约制，但也以当事人双方订定为主要条件。③至于订婚的形式，各国规定不尽相同，有的国家规定须书面证明，如意大利、墨西哥、瑞士等国；有的国家须证人证明，如瑞典国；有的还规定须在教堂中于证人面前举行。但大多数国家对婚约的形式持不要式观点，“口头的要约和承诺、交换订婚戒指、举办订婚仪式或宴会、在报上刊登订婚启示等，均可成为婚约的成立形式。”

6   [投诉]

[4楼] 网友：作者不更就寄刀片的静11% [2021-05-25 13:35:04]

婚约既被许多国家的法律所重视，那么，若解除婚约法律上也必定有相应的处理措施。一般地，解除婚约得有当事人的合意或者一方当事人的提出才能出现。解除婚约以后，双方当事人都不再受原婚约的约束，但必须对解除婚约所产生的财产上的损失和精神上的损害予以赔偿，并对婚约期间的赠与物予以返还。

5   [投诉]

[5楼] 网友：作者不更就寄刀片的静11% [2021-05-25 13:41:58]

露丝不愿意可以解除婚约 ，国外也不是规定有了婚约就非得结婚不能解除的，返还卡尔的那些金钱珠宝付出，可是露丝不可能返还的了就是……

22   [投诉]

[6楼] 网友：玉 [2021-08-01 09:58:25]

。

    [投诉]

[7楼] 网友：qwdhahx [2021-08-24 21:07:42]

我感觉有些姐妹并没有能够看懂电影想表达什么的样子……这是一个讲被束缚的人终于抛开阶级追求爱情的故事，露丝打算私奔的时候除了穿了一件连衣裙什么都没带，卡尔的金钱珠宝她都没要啊，她直接单方面解除了婚约。
还有，外国人确实不是都搞得很开，但哪怕是现在，国外上流人士有关感情的丑闻都不少，何况电影中有卡尔搞得很开的情节描写，只是放在加长版，影院版因为太长了实在放不下。b站BV1iE41177TD有这个片段的，可以看。

56   [投诉]

[8楼] 网友：打宰牛奶 [2021-09-12 19:39:37]

楼上说的没错

1   [投诉]

[9楼] 网友：玉 [2021-10-20 08:53:37]

当时的哲学逻辑
例如
社会契约论Contractarianism
契约论的基本论点是把国家的产生说成是人们相互之间或人民同统治者之间相互订立契约的结果，即国家是共同协议的产物。这种学说既用来说明国家起源的必要性，也说明国家内部统治者与被统治者之间关系的合理性。这是在资本主义上升时期最有影响的关于国家起源的学说。
社会契约论
西方政治思想史中用契约关系解释社会和国家起源的政治哲学理论。又称社会契约论。它通过把社会和国家看作人们之间订立契约的结果，来说明政治权威、政治权利和政治义务的来源、范围和条件等问题。一般认为，契约分两种：社会据以成立的契约称为社会契约，政治机构或政治权威据以确立的契约称为政府契约。
契约论思想的发展
契约论思想早在古希腊智者派那里就已萌芽，以后古希腊哲学家伊壁鸠鲁才对其加以比较明确的论述。视国家和法律为人们相互约定的产物。15～16世纪一些反暴君派的贵族思想家系统地论述了契约论思想，把它看成反抗非正义统治的根据。契约论最盛行的时期是17～18世纪。主要代表人物有荷兰的J.阿尔色修斯、H.格劳秀斯和B·B·de斯宾诺莎，英国的T.霍布斯和J.洛克、 德国的S.von普芬多夫、法国的J.-J.卢梭等。这个时期契约 论一般以自然法学说为基础，认为人类最初生活在没有国家和法律的自然状态中，受自然法支配，享有自然权利。但由于有种种不便，人们就联合起来，订立契约，成立国家，以便更好地实现自然权利。思想家们对契约形式和性质的理解有所不同，政治结论也不同。这些不同的结论，反映了资产阶级在不同历史条件下的政治需要，在反封建斗争中起了进步作用。19世纪以后，契约论受到各种批判，逐渐趋于衰落。20世纪，又出现了一种新契约论，主要代表人物为美国的J.B.罗尔斯。他讲的“契约”或叫“原始协议”不是为了参加一种特殊的社会或为了创立一种特殊的统治形式而订立的，订约的目的只是为了确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则，即正义原则。认为这种原则必然包括两部分内容，一是平等自由原则，二是社会的公平平等原则和差别原则的结合。
生存是竞争的由于在竞争开始之前，大家谁也不能够保证自己一定是暴力竞争的最后赢家，而暴力竞争的失败者代价太大，通常是连生命都付出了。所以，文明社会就创造出这样的规则：将竞争中可以选择的手段范围约束在可以保证竞争失败者最基本利益不被损害的范围内，首先就是要把暴力竞争手段排除出去。这应该是最早的“有限责任制”，也是西方人说的“公平竞争”。
那些愿意接受统治者在契约中规定的行为约束条款即法律约束的人，就成为文明社会的公民。统治者或者代理人会根据法律来保护他们的利益，或者根据法律去惩罚那些违背法律伤害了其他已经与统治者“签立”了契约的文明社会公民的利益的公民。

    [投诉]

[10楼] 网友：玉 [2021-10-20 08:58:08]

影评摘抄
为什么电影《泰坦尼克号》露丝出轨是美好的爱情故事？
背景:露丝有未婚夫，露丝没有婚内出轨啊，人家就没有结婚，哪里来的出轨一说。
她跟杰克属于自由恋爱，最多也就是不符合当时的恋爱观和婚姻观而已，没什么可以多加指摘的。
当然了，这个问题的重点也不在于露丝有没有结婚，而在于她做得到底对不对
露丝选择杰克，是出于自己内心的选择。
那个时候，杰克就是个穷画家，除了英俊的外表和有趣的灵魂啥也没有，放到现在，俗称屌丝；
而露丝的未婚夫卡尔·霍克利是个超级有钱人，是个超级高富帅。
按正常逻辑来说，选择未婚夫怎么也比选杰克是要更加正确的选择。
但是露丝没有，她宁愿放弃唾手可得的锦衣玉食也要和杰克在一起，因为她所向往的就是自己心中那份仍在渴望的真爱；而杰克最后也用自己的生命回馈了这份爱。
所以她选择杰克得到了观众的支持。

36   [投诉]

[11楼] 网友：脑洞侠 [2021-11-16 19:10:30]

一楼，露丝说过她可以自己工作养活自己，是她妈妈贪图面子跟富贵非要卖女儿

50   [投诉]

[12楼] 网友：宸王妃 [2021-12-10 22:40:54]

基本同意你的观点，只不过私生子那条在最开始确实是为了保护女性的，那个时候为了钱财自愿当第三者的女性还比较少，很多“私生子”的出生带有一定的强迫成分，如果再不能分遗产，那一旦男的死了，这个女性的处境就会比较困难，所以最开始这条法律的出发点是好的，只不过后来人变了

12   [投诉]

[13楼] 网友：今天的木一毛也在发刀 [2022-07-19 12:20:23]

其实我觉得不能算出轨（吧）露丝和卡尔只是订过婚但是还没有结婚而且露丝是被迫的诶，她并不想嫁给卡尔啊

8   [投诉]

[14楼] 网友：点刀1% [2024-08-05 21:01:42] 来自辽宁

出于对小说角色这一身份的思考，露丝做什么其实都是作者设定好的，大家听别人八卦的时候也得让人家说完前因后果，去了解别人的事也算窥探隐私，读者对露丝道德上的谴责属实多余，尽可能放松心态去看就行了。另外对女性在婚姻中出轨的讨论，一般都是实力弱的那方听从实力强的制定的规则，如果弱者那方不遵守的话，自然有强者来惩罚，大家身为一个外人看个热闹就行了，毕竟两个人能走到一起，不是没有原因的，除非弱者需要法律援助你去帮他，不然的话你就是人家play的一环

4   [投诉]

[15楼] 网友：笙歌5% [2024-12-07 17:01:54] 来自云南

我一直认为对出轨进行道德谴责的前提是婚姻自由自主，而露丝和卡尔缔结的婚约是建立在她母亲而非她本人的意愿上的，她一直都抗拒这份婚姻。
她曾对母亲说过她可以依靠自己养活自己，最终的结局也证明了她做得到，她离开时什么也没有带，除了那块见证了她的爱情的海洋之心。而她在没有变卖海洋之心的情况下活出了一段精彩的人生，尝试的没有尝试的东西，遇见新的感情，建立了基于自身意愿的婚姻。所以她不是靠着卡尔生活又不安分去出轨的女人，她只是一个被母亲被未婚夫被社会控制却又坚定反抗的人。
婚姻不自主，出轨无意义。被父母控制婚姻的子女不该反抗吗？被主人掌握生死的奴隶不该反抗吗？被强权欺压的弱小不该反抗吗？我们现在的社会就是建立在这些反抗上的，没有这些反抗，我们就还活在封建社会，我们的父母就有权力把我们随随便便嫁出去，高位者如卡尔可以随便污蔑欺压底层的杰克。
如果承认平等的人权，那么露丝与卡尔的婚约根本就没有意义，如果觉得露丝就是一个奴隶可以在母亲和卡尔之间随便交易，那强求奴隶爱上主人也挺荒谬的。很多地方现在还有着童婚，只要丈夫取得父母的同意，就可以娶一个懵懂孩童，我一直觉得这简直就是合法买卖人口，所以这些孩子长大后如果反抗，那我也觉得这反抗大快人心。露丝就是那个反抗的孩子，我不觉得她需要受到道德谴责。

12   [投诉]