网友：伯伦 打分：2 [2020-03-02 00:14:02]

不知道是作者没有交代清楚还是我的理解有误，这一章关于克莱尔角色消失以及悖论的说法确实感觉重点有点怪怪的……
往回翻了下第二章可以确认，这个世界里面主角有两个角色，一个是相对其他玩家的执行者，一个是相对npc的“克莱尔”角色。而关于任务一的描述：玩家需要维持角色设定，不能被npc怀疑真实身份来看，任务一是针对的主角对标npc来说，需要尽力维持克莱尔行为的合理性，以求不被npc觉得ooc从而产生怀疑。
攻由于其性格特性，选择找机会使克莱尔这个角色消失，以求打破规则终止任务一，这一点作者其实写得很好。因为相对来说，npc无法确认尸体的身份，不管npc信不信，这个尸体都只能是克莱尔的，攻借此终止任务一的行为是成功的。
我说这里的重点怪怪的，是因为后面紧接提到的悖论。因为相对npc来说，他想要发现克莱尔这个角色不对，需要先确认死亡的不是克莱尔，然后发现克莱尔这个角色有ooc的地方，进而认为主角不是克莱尔。悖论里提到的“证明他是克莱尔”，对npc来说应该是指发现克莱尔没有死，然后“证明他不是克莱尔”，才是指npc发现“克莱尔”这个角色ooc了产生怀疑。这个前后关系其实是不矛盾的，悖论也就不成立了。
如果将悖论里面说的“要先证明他不是克莱尔，需要先证明他是克莱尔”，这两个全都按npc发现他有没有ooc克莱尔这个角色来理解，那悖论才成立，但如果这么理解，那么这个悖论其实是贯穿游戏始终、从一开始就存在。而且这么理解的话，其实是从上帝视角理解，并不是从事件里的npc角度吧。

   

[1楼] 网友：薛洋洋 [2020-03-02 20:32:36]

说实话没看懂你在说啥，我只知道作者写的是没问题的

    [投诉]

[2楼] 网友：okkebu [2020-03-05 02:29:46]

姐妹你钻牛角尖了。首先执行者和主角是一个人不同身份没必要把他们分开。在不被怀疑的前提下做改变就是可行操作，目前为止也都是没有人怀疑的，远离了熟悉的村庄伯爵庄园的人也都不知道本身的人设。打破身份之后系统还是认他是主角（操纵者知不知道不确定我还没看到），但是npc不知道。这就是这个悖论的高明之处了，要想证明他不是就要知道他是克莱尔，可是克莱尔这个身份已经死了，所以他不会暴露。

    [投诉]

[3楼] 网友：不起名字35% [2020-03-06 22:53:17]

我觉得证明“主角是克莱尔”，这边确实稍微有点问题，主要目的应该在于“无从查起”，你怀疑，但是这个身份已经社会性死亡了，所以你的怀疑也就无从证明了。
求证1：这是克莱尔，求证2：这是主角，因为克莱尔≠主角，所以这是悖论。这是作者表达的。
但是事实上，应该是：
1.别人认为你是克莱尔；
2.别人觉得你不对劲，产生怀疑；
3.别人认出你不是克莱尔。
主角直接毁题，去除第一步。二三两步也自然不存在了。

    [投诉]

[4楼] 网友：Fran凤梨 [2020-03-17 18:11:13]

我理解的悖论是指，游戏规则不允许男主暴露出自己不是克莱尔，也就是说男主必须符合人设，不然一旦被发现不是原来的克莱尔就会输。对方阵营想要害男主，完全可以设置男主暴露身份的剧情。但是克莱尔这个人现在死了，谁都不能再以这一条规则来害男主。因为要证明男主不符合人设，首先要证明男主就是克莱尔，这是条悖论。

    [投诉]

[5楼] 网友：小公举的床边故事 [2020-03-21 01:58:50]

作者写的很清楚的，你们为什么理解的这么复杂呀~

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。