[1楼] 网友：初宁 [2025-06-29 20:32:26] 来自江西

你听过何不食肉糜吗？

1   [投诉]

[2楼] 网友：48675082 [2025-07-30 21:12:23] 来自广东

下面那个何不食肉糜的请多读点书吧，知道点知识就乱套用瞎比喻

2   [投诉]

[3楼] 网友：初宁 [2026-02-10 02:56:40] 来自江西

富贵或官宦之家的孩子：对于生活在相对封闭和优渥环境中的儿童，流民可能是一个陌生的概念。他们的生活与外界的动荡隔绝，因此当他们偶然接触到这个词或相关现象时，向长辈提问是完全合乎情理的。

1   [投诉]

[4楼] 网友：初宁 [2026-02-10 02:57:01] 来自江西

“何不食肉糜”的核心含义，是指身居高位或生活优渥的人，因为缺乏对底层疾苦的亲身经历，而对别人的困境提出荒谬、脱离实际的疑问或建议 。

1   [投诉]

[5楼] 网友：初宁 [2026-02-10 02:57:51] 来自江西

一个在深宫或富贵家庭长大的孩子，生活无忧无虑，从未见过灾荒和流离失所。当他问出“流民是什么”时，这种对生存苦难的“认知缺失”，与晋惠帝的“肉糜之问”在本质上是一样的。

1   [投诉]

[6楼] 网友：初宁 [2026-02-10 03:12:19] 来自江西

懂官学教育，意味着这个孩子掌握了书本上的“大道理”和“治国术”，但这与现实中的“民间疾苦”往往是脱节的。这正是“何不食肉糜”这个典故讽刺的核心。

1   [投诉]

[7楼] 网友：初宁 [2026-02-10 03:17:08] 来自江西

古代官学（尤其是皇室、贵族教育）的教材主要是儒家经典（四书五经）。
懂官学教育，意味着这个孩子掌握了书本上的“大道理”和“治国术”，但这与现实中的“民间疾苦”往往是脱节的。这正是“何不食肉糜”这个典故讽刺的核心。
教材里极少有具体的、生动的关于“饥荒”、“流民暴动”或“饿殍遍野”的细节描写。老师在教学时，往往也避讳讲这些“不吉利”或“有损朝廷颜面”的事情。
书里教的是“仁政”、“爱民如子”、“仓廪实而知礼节”。这些书本构建了一个理想化的政治秩序。

1   [投诉]

[8楼] 网友：初宁 [2026-02-10 03:18:30] 来自江西

官学教育虽然让孩子接触了书本，但他们的物理活动范围依然被严格限制。
无论是皇宫还是官宦府邸，都有高墙深院。孩子出门有轿子、有护卫，走的都是官道，看到的是繁华街市。
流民通常聚集在城外荒地、破庙或隐蔽的角落。除非特意去看，或者发生大规模动乱，否则一个循规蹈矩的贵族孩子，十岁之前可能真的从未亲眼见过衣衫褴褛、骨瘦如柴的流民。
流民通常聚集在城外荒地、破庙或隐蔽的角落。除非特意去看，或者发生大规模动乱，否则一个循规蹈矩的贵族孩子，十岁之前可能真的从未亲眼见过衣衫褴褛、骨瘦如柴的流民。

1   [投诉]

[9楼] 网友：初宁 [2026-02-10 03:19:08] 来自江西

晋惠帝： 他受过顶级的官学教育，老师都是当世大儒，但他依然问出了“何不食肉糜”。这说明知识储备（知道很多字、很多道理） 和 生活常识（知道穷人吃不起肉） 是两码事。

1   [投诉]

[10楼] 网友：初宁 [2026-02-10 03:22:54] 来自江西

用现代平等社会的“常识”去要求古代等级社会的贵族，用“书本知识”去替代“生活经验”，并完全误解了“何不食肉糜”这一典故的讽刺本质。 批评看似有理，实则建立在对古代社会结构的无知之上。

1   [投诉]

[11楼] 网友：初宁 [2026-02-10 03:26:43] 来自江西

乞丐≠流民。乞丐是城市里的乞讨者，而流民是失去土地、举家逃难的群体。如果没亲眼见过大规模逃难的场景，仅凭书本上的“民不聊生”，很难建立具体的概念。你还弄错了一个点

1   [投诉]