首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：路人W 打分：2 [2022-08-29 19:27:29] 来自湖北
Emmm……怎么说呢，这文下面讨论好激烈啊，我也不是学历史的，不太敢发言。看到一些人侃侃而谈，但是，转而却要别人去查百度把百度当真实就挺搞笑的的，百度百科不是谁都能编辑的吗……要发言要讽刺其他人我觉得你最好有确实依据（比如文献），不然道听途说的又和你们讽刺的那些人有什么区别呢……本来历史这种东西争论就挺大的，一些“正史”也是依据政治因素修饰过的，一些大家有时候也会正史野史比对讨论还得不出个定论，我听我们老师说他的博士导师和另一业界有名大佬还因为一些文献史实不停battle，各有各的理由和理解，分不出高下只能分派别呢。这文评论区一些人大放厥词侃侃而谈，讽刺这批判那的，我是觉得有点搞笑，当然因为个人学识不够，我也没那个能力去逐一辩论之类的，只是对这种行为感到好笑和无语
163
[1楼] 网友：路人W [2022-08-29 19:32:25] 来自湖北
而且这也只是小说而已，里面的历史人物也只是作者的二创，作者也不敢说是完全依据史实来的吧，作者和读者都不一定是专门研究历史的，不明白为什么一些人讽来讽去的
104 [投诉]
[2楼] 网友：路人W [2022-08-29 19:38:50] 来自湖北
本来看小说就是玩儿而已，非要扯大旗
41 [投诉]
[4楼] 网友：风榭 [2022-10-26 10:54:34] 来自广西
？我是专业学历史的，我就有这个资格了？所有事物就一定会真实或虚伪？历史记载纵是任饰的文章，但不可否认其中蕴含的真实，即使这会有主观看法以及偏见，但又可以否认吗？一定能否认其存在？为何一定需要傲慢与偏见蒙蔽呢？为何不能多些宽容呢？正是因为对历史的喜爱，所有开始了思考与讨论，而正是因为它们的存在，所以大家才会逐渐去了解那些恢宏美丽，又如何可以指责呢？
26 [投诉]
[5楼] 网友：麋鹿迷路谜 [2022-11-01 13:53:53] 来自江苏
你清高，你别看评论区呗。讨论怎么了？首先，设置评论区就是用来让读者发言评价讨论交流的。其次，人非生而知之，有多少水平说多少话，不是只有掌握了宇宙至理才配发言。再者，交流讨论是人类认识世界的重要途径，复杂的语言系统更是人类区别于动物的重要标志。学术界交流进步，普通人也通过交流学习。充分的交流是文明繁荣的表现，没什么好笑的。最后，学识不够可以多读书，感觉无语可以不说话。
10 [投诉]
[6楼] 网友：戚柒笔 [2022-11-09 15:59:15] 来自湖北
赞同楼主，我们大学老师就跟我们说过，写论文一定要亲自看文献比对，不要看百度百科，因为上面真的有专业知识的错误。不过小说，也是二创，大家都没必要那么较真，图个乐，又不是什么专业文献。。。。
7 [投诉]
[7楼] 网友：砧板 [2022-11-09 21:30:27] 来自北京
4l在干嘛啊，说着评论区是让人交流的，又不许楼主发表言论有够双标的。再说了，楼主也没说不让人讨论，就只说了自己不是学历史的不敢发言，也觉得如果要讽刺别人最好有真凭实据而不是百度百科吧？百度谁都能编辑，而且确实不能说是非常准确保证真实的。如果要站在考据性质下严肃讨论的话，难道不是有更可靠的文献资料，不管是论文，杂志稿件还是书籍，才更有说服力吗？你又没有拿百度百科当圣旨，着什么急呀？
21 [投诉]
[8楼] 网友：麋鹿迷路谜 [2022-11-12 12:52:50] 来自江苏
回6楼。“评论区就是用来交流的”。楼主自己“不敢发言”“无语”不考据就不说话是他的自由。但他说别人“大放厥词”“搞笑”就是他的不对了。这是个二创小说，不是考古学学术论坛。能深扒文献固然好，原先不了解的读者通过百度产生兴趣也是可喜的进步。楼主没资格看不起别人。
9 [投诉]
[9楼] 网友：Luminous（夜光） [2022-11-30 01:08:28] 来自安徽
但是有些人的论点确实奇怪，有点装逼的感觉，看的我脚趾发麻
3 [投诉]
写书评 | 看书评 | 返回
网友：路人W 打分：2 [2022-08-29 19:27:29] 来自湖北
20Emmm……怎么说呢，这文下面讨论好激烈啊，我也不是学历史的，不太敢发言。看到一些人侃侃而谈，但是，转而却要别人去查百度把百度当真实就挺搞笑的的，百度百科不是谁都能编辑的吗……要发言要讽刺其他人我觉得你最好有确实依据（比如文献），不然道听途说的又和你们讽刺的那些人有什么区别呢……本来历史这种东西争论就挺大的，一些“正史”也是依据政治因素修饰过的，一些大家有时候也会正史野史比对讨论还得不出个定论，我听我们老师说他的博士导师和另一业界有名大佬还因为一些文献史实不停battle，各有各的理由和理解，分不出高下只能分派别呢。这文评论区一些人大放厥词侃侃而谈，讽刺这批判那的，我是觉得有点搞笑，当然因为个人学识不够，我也没那个能力去逐一辩论之类的，只是对这种行为感到好笑和无语
163
[1楼] 网友：路人W [2022-08-29 19:32:25] 来自湖北
而且这也只是小说而已，里面的历史人物也只是作者的二创，作者也不敢说是完全依据史实来的吧，作者和读者都不一定是专门研究历史的，不明白为什么一些人讽来讽去的
104 [投诉]
[2楼] 网友：路人W [2022-08-29 19:38:50] 来自湖北
本来看小说就是玩儿而已，非要扯大旗
41 [投诉]
[4楼] 网友：风榭
[2022-10-26 10:54:34]
来自广西
？我是专业学历史的，我就有这个资格了？所有事物就一定会真实或虚伪？历史记载纵是任饰的文章，但不可否认其中蕴含的真实，即使这会有主观看法以及偏见，但又可以否认吗？一定能否认其存在？为何一定需要傲慢与偏见蒙蔽呢？为何不能多些宽容呢？正是因为对历史的喜爱，所有开始了思考与讨论，而正是因为它们的存在，所以大家才会逐渐去了解那些恢宏美丽，又如何可以指责呢？
26 [投诉]
[5楼] 网友：麋鹿迷路谜
[2022-11-01 13:53:53]
来自江苏
你清高，你别看评论区呗。讨论怎么了？
首先，设置评论区就是用来让读者发言评价讨论交流的。
其次，人非生而知之，有多少水平说多少话，不是只有掌握了宇宙至理才配发言。
再者，交流讨论是人类认识世界的重要途径，复杂的语言系统更是人类区别于动物的重要标志。学术界交流进步，普通人也通过交流学习。充分的交流是文明繁荣的表现，没什么好笑的。
最后，学识不够可以多读书，感觉无语可以不说话。
10 [投诉]
[6楼] 网友：戚柒笔 [2022-11-09 15:59:15] 来自湖北
赞同楼主，我们大学老师就跟我们说过，写论文一定要亲自看文献比对，不要看百度百科，因为上面真的有专业知识的错误。不过小说，也是二创，大家都没必要那么较真，图个乐，又不是什么专业文献。。。。
7 [投诉]
[7楼] 网友：砧板
[2022-11-09 21:30:27]
来自北京
4l在干嘛啊，说着评论区是让人交流的，又不许楼主发表言论有够双标的。再说了，楼主也没说不让人讨论，就只说了自己不是学历史的不敢发言，也觉得如果要讽刺别人最好有真凭实据而不是百度百科吧？百度谁都能编辑，而且确实不能说是非常准确保证真实的。如果要站在考据性质下严肃讨论的话，难道不是有更可靠的文献资料，不管是论文，杂志稿件还是书籍，才更有说服力吗？你又没有拿百度百科当圣旨，着什么急呀？
21 [投诉]
[8楼] 网友：麋鹿迷路谜
[2022-11-12 12:52:50]
来自江苏
回6楼。“评论区就是用来交流的”。楼主自己“不敢发言”“无语”不考据就不说话是他的自由。
但他说别人“大放厥词”“搞笑”就是他的不对了。
这是个二创小说，不是考古学学术论坛。能深扒文献固然好，原先不了解的读者通过百度产生兴趣也是可喜的进步。楼主没资格看不起别人。
9 [投诉]
[9楼] 网友：Luminous（夜光） [2022-11-30 01:08:28] 来自安徽
但是有些人的论点确实奇怪，有点装逼的感觉，看的我脚趾发麻
3 [投诉]