网友：黄泉正午00 打分：2 [2019-08-05 10:22:20]

我梳理一下文中的警方调查脉络。 第一，男主在高死亡前画出了死者的死亡画像，说出了类似于威胁的话语，同时具有明确的犯罪动机，在犯罪现场没有找到凶手明确线索的情况下，这点足够警方把他定位为犯罪嫌疑人，来进行调查。 第二，在后续的调查过程中，男主有明确的不在现场证明。 这里就有两种可能。A.男主不是杀人凶手。B.男主通过其他方法杀人。 第三，鉴于男主的不在现场证明太像故意设计的，文中警方最先认定的是B.男主通过其他未知方法杀人。例如买凶杀人或者熟人帮助杀人。那么后续调查，应该往男主的人际关系，行动轨迹和资金流向这方面调查。 文中警方也调查了。结果是资金被冻结，行踪没问题。警方认为或许有秘密资金，所以依旧认为主角是犯罪嫌疑人。（秘密资金这一点文中后面警方没有提及了，不是没写到就是没有秘密资金。作为读者上帝视角，我们知道不是主角杀的，也没有秘密资金，毕竟主角租房还要卖手表。） 第四，在一系列的调查后，主角的“杀人预告”被认定与主角的人际关系并无太大关联，反而与第一死者高一泽有密切联系。警方根据这一点排除主角杀人嫌疑，也就是A.主角不是杀人凶手，认定主角是知情人。 第五，公民有协助警方调查的义务，警方把主角带到警局协助调查是合法合理的。 那么为什么有读者认为警方冲动或者逻辑有问题呢？ 大概是，首先，调查过程基本都是省略的，例如第二位第三位死者，是警方在调整调查方向后找出的，这里原文是“三天后，所有专案组成员齐聚会议室，目光灼灼地盯着一块巨大的贴满照片、画满线条、写满备注的白板。”一句话警方调查过程搞定。这导致调查过程的逻辑链与结果割裂。但看本文的标题，这不是探案剧，所以问题不大。 其次，花费了大篇幅的笔墨，描写警方对主角的态度和心理活动，例如前一章，借用一个读者的话，通篇就在讲一件事“主角被警方带到警局审讯”，但花费了整整一章写警方对主角的看法。与前面调查过程的省略一对比，很容易就把读者的注意力从正常的探案逻辑转移到警方看似冲动的态度和行动上，这一点应该是读者争议大的原因吧。 以上，个人观点，欢迎讨论，如有不同意的，您是对的，您一定是对的，不要骂我不要骂我我害怕！！

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。