首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：藏一 打分：0 [2020-04-07 09:43:42]
为什么这么多人不明白“雷雨天不点外卖”不是善良而是自我感动这个问题，还因为受那种言论觉得受很善良爱了爱了？雨天下单，骑手接不接那是自愿不是强迫，他选择接单就是想继续赚钱，害怕危险可以自己不接单。实际上很多骑手不会讨厌雷雨天，因为雷雨天很多没有食堂的公司的员工不会出门吃饭，点外卖人数会增加，他们赚得更多，且同终点有多单他们更方便。如果每个人都自以为善良自我感动在雷雨天不点外卖，外卖小哥并不会开心和感动。这种自我感动的善良就像，森林里某区域狼群突然增多，你因为所谓了善良去把兔子小鹿等小动物接走一样。那样只会让很多狼饿死，兔子小鹿放回去之后繁衍过度破坏生态。再加上刀功那里，我觉得要么是作者缺乏生活经验，要么是……继续走无脑圣母受路线。
[1楼] 作者回复 [2020-04-07 10:59:25]
站在外卖员的角度他可能更想挣钱，哪怕危险一些，站在主角的角度，他相当于死过一次，从小也不缺钱，就没那么在意一时的收益，在他心里安全更重要，不是自我感动和圣不圣母，只是每个人生活条件不同，想法也不一样罢了。雷雨天少点一次外卖，外卖员出意外的几率就小一些，这就是主角的想法，当然也有人觉得雷雨天配送费高，点一次外卖就能让外卖员多挣一点，都没什么错。
2 [投诉]
[2楼] 网友：藏一 [2020-04-07 16:36:46]
？？可是这个受他对攻说的那句话，直接是表示了雷雨天点外卖没人性啊。他要是个人习惯雷雨天不点外卖，那无所谓，消费自由。他要是要求攻也这样，可以理解为他们现在好歹是法律上的夫妻，他有一定权利对配偶提建议，但话不能这么说吧，他好像是说的“雷雨天点外卖，资本主义真没有人性”？大概是这样？那这个梗表现出来先意思，给我的感觉就是很多雷雨天还点外卖的人是没有人性的。虽然跳出来漠视这不是真实世界这只是文字作品，能够理智地知道这是为了引出受的厨艺。但这个引子就很……
[投诉]
[3楼] 网友：心爱11% [2020-04-10 10:30:37]
搞这么多干嘛啊？你们好恐怖呀(?ó﹏ò?)，字打这么多，其实我也是这样认为的，我赞同作者的想法
[4楼] 网友：民政局婚姻登记机关65% [2020-04-10 17:20:39]
这只是随便吐槽一句吧？？（ ’ - ’ * )
[5楼] 网友：。 [2020-04-24 15:41:25]
这让我想起不久前因为一个经济热点对“经济人假设”和“社会人假设”的辨析。首先，对于经典的狼与鹿的故事，这是一个破坏生态系统平衡导致的悲剧。但是，我们显然可以看到，生态平衡的打破绝不是一朝一夕而就的。用这个例子打比方，是不是有失偏颇？如果外卖配送员在雷雨天难以接到订单，是哪个地方的雷雨天气多到会让其存活不下去呢？其次，受作为一个与你生长环境不同的人，是不是可以拥有和你不一样的价值观呢？为什么更多地从感性出发担忧配送员的安全就成为了自我感动呢？难道一定要说接不接单是他的自由，你这样阻止要赚钱的人赚钱的行为，就不是真的善良而只是感动自我吗？最后，回到最上面说的“经济人假设”和“社会人假设”。“经济人假设”，一言以蔽之，认为人的一切行为都是为了最大限度地满足自己的利益，工作是为了获得经济报酬。而“社会人假设”，则是在社会学中所指的具有自然和社会双重属性的完整意义上的人，不是冷冰冰的“经济人”，而是有血有肉有感情的真实的人。显然我们都认为人是具有社会与自然属性双重属性的“社会人”。毕竟如果不是迫于生计或者为了更好地生活，或许大概率没有外卖配送员愿意在危险的雷雨天气进行外卖配送。我们不能否认外卖配送员雷雨天接单的一大原因是为了赚钱从而养活自己养活家人对吗？既然可以从外卖配送员的角度进行人道思考，为什么不能从受的角度行为人道思考呢？我觉得雷雨天让别人为我配送存在高风险，为了别人的安全我不叫外卖其实是没有问题的。站在受的角度，说出雷雨天点外卖，没人性这句话并没有问题，单单作为一本书，不是每句话都要考虑所有人的观点囊括所有人的看法，一书难述百家之言。另外，受作为一个在书中真实存在的人，有自己三观，有表达自己想法的权利。如果一定要纠结于这句话，那么，这世上那么多书，要纠结的可多了去了，毕竟不是每一个角色都与你秉持同样的价值观。我们可以不认可别人的观点，但没必要打死别人的观点，毕竟角度那么多，怎么就说我的是对的呢？就像上面的话，也只是表达我的观点，有的事并没有绝对的对错，怎么能以确定的同一尺度来衡量呢？
7 [投诉]
[6楼] 作者回复 [2020-04-26 12:15:22]
抱住5楼，说得很全面、客观、理性
[7楼] 网友：边诡 [2020-04-28 19:43:09]
赞同五楼，神人啊
3 [投诉]
[8楼] 网友：冥鸿 [2020-04-29 20:14:42]
蛤蛤蛤蛤莫名其妙
[9楼] 网友：小夫子鸡子 [2020-05-02 08:17:27]
哈哈哈哈哈哈支持作者，没看文之前以为受说了啥惊天动地的话，原文也不过一句话，真的有点小题大做
1 [投诉]
[10楼] 网友：我爱你太太 [2020-05-04 13:43:32]
真的好羡慕佩服5l这么会说话的姐妹！
[11楼] 网友：莲翼双飞 [2020-05-07 14:26:52]
“雷雨天不点外卖”，看到这个我也是一脸问号，可能这也是代表了一种作者自己的认知吧，这就是外卖员的自愿选择啊，没什么道德不道德的吧，本来还挺想看这个小说的，看到这个梗实在是看不下去了
[12楼] 网友：123 [2020-08-25 11:26:22]
我觉得问题是出在主角将这句话说出口上面，我并不想评论雷雨点外卖和道德之间的关系，但受的这句话是对攻说的，让我感觉有点不舒服，现在他们俩不算很熟，就算结婚了，他们没有实质相处过，在法律上他们是伴侣，但在现实上只能算是陌生人，受一上来就认为攻的做法没人性，站在了道德高地指责别人，当中没有给攻反驳的机会，直接盖棺定论了，就算是朋友之间这种行为都很降好感度，更别提陌生人了，而且受指责的还不是有清晰社会共识的行为，就会给人一种“没事找事，圣母婊”的感觉
[13楼] 网友：123 [2020-08-25 11:30:51]
并不是说受的观点怎样，而是受在表达的方式上有问题，应不应该说，应该怎么说，对谁说，这些都是需要考虑的问题，现在这样子倒是显得他情商低了
[14楼] 网友：墨染清茶 [2023-01-16 02:02:46] 来自广东
就是说你可以有不同的观点、不同的见解，但是你不应该将你的想法套在另一个人的身上，因为别人也有自己的看法，这是同样的道理，你觉得一切都没有安全重要，他也可以“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，将自己的道德标准强加在别人身上就是道德绑架了。我看的时候作者已经改过文了，不知道原文是怎样描写的，单从评论区理解，如有言语不当，深感抱歉。
写书评 | 看书评 | 返回
网友：藏一 打分：0 [2020-04-07 09:43:42]
为什么这么多人不明白“雷雨天不点外卖”不是善良而是自我感动这个问题，还因为受那种言论觉得受很善良爱了爱了？雨天下单，骑手接不接那是自愿不是强迫，他选择接单就是想继续赚钱，害怕危险可以自己不接单。实际上很多骑手不会讨厌雷雨天，因为雷雨天很多没有食堂的公司的员工不会出门吃饭，点外卖人数会增加，他们赚得更多，且同终点有多单他们更方便。如果每个人都自以为善良自我感动在雷雨天不点外卖，外卖小哥并不会开心和感动。这种自我感动的善良就像，森林里某区域狼群突然增多，你因为所谓了善良去把兔子小鹿等小动物接走一样。那样只会让很多狼饿死，兔子小鹿放回去之后繁衍过度破坏生态。再加上刀功那里，我觉得要么是作者缺乏生活经验，要么是……继续走无脑圣母受路线。
[1楼] 作者回复 [2020-04-07 10:59:25]
站在外卖员的角度他可能更想挣钱，哪怕危险一些，站在主角的角度，他相当于死过一次，从小也不缺钱，就没那么在意一时的收益，在他心里安全更重要，不是自我感动和圣不圣母，只是每个人生活条件不同，想法也不一样罢了。雷雨天少点一次外卖，外卖员出意外的几率就小一些，这就是主角的想法，当然也有人觉得雷雨天配送费高，点一次外卖就能让外卖员多挣一点，都没什么错。
2 [投诉]
[2楼] 网友：藏一 [2020-04-07 16:36:46]
？？可是这个受他对攻说的那句话，直接是表示了雷雨天点外卖没人性啊。他要是个人习惯雷雨天不点外卖，那无所谓，消费自由。他要是要求攻也这样，可以理解为他们现在好歹是法律上的夫妻，他有一定权利对配偶提建议，但话不能这么说吧，他好像是说的“雷雨天点外卖，资本主义真没有人性”？大概是这样？那这个梗表现出来先意思，给我的感觉就是很多雷雨天还点外卖的人是没有人性的。虽然跳出来漠视这不是真实世界这只是文字作品，能够理智地知道这是为了引出受的厨艺。但这个引子就很……
[投诉]
[3楼] 网友：心爱
11% [2020-04-10 10:30:37]
搞这么多干嘛啊？你们好恐怖呀(?ó﹏ò?)，字打这么多，其实我也是这样认为的，我赞同作者的想法
[投诉]
[4楼] 网友：民政局婚姻登记机关
65% [2020-04-10 17:20:39]
这只是随便吐槽一句吧？？（ ’ - ’ * )
[投诉]
[5楼] 网友：。 [2020-04-24 15:41:25]
这让我想起不久前因为一个经济热点对“经济人假设”和“社会人假设”的辨析。
首先，对于经典的狼与鹿的故事，这是一个破坏生态系统平衡导致的悲剧。但是，我们显然可以看到，生态平衡的打破绝不是一朝一夕而就的。用这个例子打比方，是不是有失偏颇？如果外卖配送员在雷雨天难以接到订单，是哪个地方的雷雨天气多到会让其存活不下去呢？
其次，受作为一个与你生长环境不同的人，是不是可以拥有和你不一样的价值观呢？为什么更多地从感性出发担忧配送员的安全就成为了自我感动呢？难道一定要说接不接单是他的自由，你这样阻止要赚钱的人赚钱的行为，就不是真的善良而只是感动自我吗？
最后，回到最上面说的“经济人假设”和“社会人假设”。
“经济人假设”，一言以蔽之，认为人的一切行为都是为了最大限度地满足自己的利益，工作是为了获得经济报酬。
而“社会人假设”，则是在社会学中所指的具有自然和社会双重属性的完整意义上的人，不是冷冰冰的“经济人”，而是有血有肉有感情的真实的人。
显然我们都认为人是具有社会与自然属性双重属性的“社会人”。毕竟如果不是迫于生计或者为了更好地生活，或许大概率没有外卖配送员愿意在危险的雷雨天气进行外卖配送。我们不能否认外卖配送员雷雨天接单的一大原因是为了赚钱从而养活自己养活家人对吗？
既然可以从外卖配送员的角度进行人道思考，为什么不能从受的角度行为人道思考呢？我觉得雷雨天让别人为我配送存在高风险，为了别人的安全我不叫外卖其实是没有问题的。
站在受的角度，说出雷雨天点外卖，没人性这句话并没有问题，单单作为一本书，不是每句话都要考虑所有人的观点囊括所有人的看法，一书难述百家之言。另外，受作为一个在书中真实存在的人，有自己三观，有表达自己想法的权利。如果一定要纠结于这句话，那么，这世上那么多书，要纠结的可多了去了，毕竟不是每一个角色都与你秉持同样的价值观。
我们可以不认可别人的观点，但没必要打死别人的观点，毕竟角度那么多，怎么就说我的是对的呢？
就像上面的话，也只是表达我的观点，有的事并没有绝对的对错，怎么能以确定的同一尺度来衡量呢？
7 [投诉]
[6楼] 作者回复 [2020-04-26 12:15:22]
抱住5楼，说得很全面、客观、理性
2 [投诉]
[7楼] 网友：边诡
[2020-04-28 19:43:09]
赞同五楼，神人啊
3 [投诉]
[8楼] 网友：冥鸿 [2020-04-29 20:14:42]
蛤蛤蛤蛤莫名其妙
[投诉]
[9楼] 网友：小夫子鸡子 [2020-05-02 08:17:27]
哈哈哈哈哈哈支持作者，没看文之前以为受说了啥惊天动地的话，原文也不过一句话，真的有点小题大做
1 [投诉]
[10楼] 网友：我爱你太太 [2020-05-04 13:43:32]
真的好羡慕佩服5l这么会说话的姐妹！
[投诉]
[11楼] 网友：莲翼双飞 [2020-05-07 14:26:52]
“雷雨天不点外卖”，看到这个我也是一脸问号，可能这也是代表了一种作者自己的认知吧，这就是外卖员的自愿选择啊，没什么道德不道德的吧，本来还挺想看这个小说的，看到这个梗实在是看不下去了
[投诉]
[12楼] 网友：123 [2020-08-25 11:26:22]
我觉得问题是出在主角将这句话说出口上面，我并不想评论雷雨点外卖和道德之间的关系，但受的这句话是对攻说的，让我感觉有点不舒服，现在他们俩不算很熟，就算结婚了，他们没有实质相处过，在法律上他们是伴侣，但在现实上只能算是陌生人，受一上来就认为攻的做法没人性，站在了道德高地指责别人，当中没有给攻反驳的机会，直接盖棺定论了，就算是朋友之间这种行为都很降好感度，更别提陌生人了，而且受指责的还不是有清晰社会共识的行为，就会给人一种“没事找事，圣母婊”的感觉
1 [投诉]
[13楼] 网友：123 [2020-08-25 11:30:51]
并不是说受的观点怎样，而是受在表达的方式上有问题，应不应该说，应该怎么说，对谁说，这些都是需要考虑的问题，现在这样子倒是显得他情商低了
[投诉]
[14楼] 网友：墨染清茶 [2023-01-16 02:02:46] 来自广东
就是说你可以有不同的观点、不同的见解，但是你不应该将你的想法套在另一个人的身上，因为别人也有自己的看法，这是同样的道理，你觉得一切都没有安全重要，他也可以“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，将自己的道德标准强加在别人身上就是道德绑架了。我看的时候作者已经改过文了，不知道原文是怎样描写的，单从评论区理解，如有言语不当，深感抱歉。
[投诉]