网友：ashwariya 打分：2 [2009-07-25 09:37:40]

坦白的讲,如果赵大Boss当年杀的都是坏人的话,应该受到支持的,有的时候法律有一定的局限性,不可能让所有的坏人都得到惩罚.与其让一个无法定罪的杀人犯逍遥法外再去害人,还不如想个非正规方法解决他. 我喜欢赵Boss这样的警察,大事要讲法,但不能事事都按法律来办,可以灵活一点来处理. 记得看犯罪心理学有一集讲一个法院的书记员到晚上就出去杀掉那些犯了罪却逃脱了法律制裁的人,大部分民众都表示支持,认为这才是真正的正义. 罪案终结里的女探长也常常用一些手段干掉罪犯,大快人心.
唯一需要注意的是,这种权力不能滥用,而且容易失于公正. 但如果是赵Boss的话,相信他可以控制好.

   

[1楼] 网友：moyi [2009-07-25 10:43:54]

那不就是因为没有办法凭借“信任”就能保证所有，所以才需要程序正义么。就是因为广大百姓是很弱小的，对特权的制约才需要更条例化呀

    [投诉]

[2楼] 网友：冷云 [2009-07-25 12:24:51]

过程正义和结果正义哪个才是真正的正义？
我是主张前者的，因为个人是无权判断他人是否正义的。如果过程的正义无法保证就很难保证结果的正义。
如果证据都是伪造的、动机都是强加的、甚至连犯罪行为都是被警方引诱的，你凭什么认为嫌疑人是有罪的呢？
我们至今无法走入法制社会的原因之一就是结果正义有着太过广泛的群众基础。

    [投诉]

[3楼] 网友：泠歌 [2009-07-25 13:25:48]

其实就跟那个老人砸车是一样的。法律的不完善、公共权力的缺失、公众法律意识薄弱、道德缺位，造成很多不公平甚至是不符合正义、不符合道德的事来。但是还是该依法办事。要是大家都凭着自己的“正义”去做事，那么结果只能是造成社会的混乱。难道这就是正义的人们想看到的结果吗？

    [投诉]

[4楼] 网友：寂灭 [2009-07-25 13:30:53]

或许当年的杀人，赵爵是正确的，法律是错误的。可这并不能代表赵爵就有权利凌驾于法律之上。当正义无法受到众人的制约，成为一种个体的评判标准时，我们应该感到的是恐惧，而不是庆幸。试问，赵爵的正义是以什么为标准？事实上，在人存在的社会里，永远没有绝对的正义，任何人的行为都是为了使自己更好的生存。那么，当一千万个人的正义，同一个人的正义相左时，错的绝对不可能是那一千万个。赵爵的罪过，并不是来源于他的做法，而是来源于他的想法，既然选择了一条弃世的道路，他就必须为自己的行为负责。对于这样的人，我们可以尊敬，却不能放纵。

    [投诉]

[5楼] 网友：shidai [2009-07-25 14:02:27]

过程正义才真是真正的正义，才是有利于法制社会的正义
失去了过程正义的结果正义会让群众爽一阵，但危害却是长远的

    [投诉]

[6楼] 网友：记忆A [2009-07-25 14:54:22]

先Death Note一样，如果月的理论是对的，那只能走入特权的死胡同。但一个人已经失去了限制，随意凌驾于任何事上，而他做的事情，只要结果对，就认为是正义的话，那谁来保证他的正义能持久？如果他哪一天突然不正义了，剩下的人们该如何？

    [投诉]

[7楼] 作者回复 [2009-07-25 19:41:10]

嗯~~~

    [投诉]

[8楼] 网友：cloudymist [2009-07-25 21:57:11]

程序正义是宁可放过也绝不错杀一个，而结果正义是宁可错杀三千也不放过一个。

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。