[1楼] 网友：天问九歌 [2022-07-20 23:54:15]

卡了一下结果发出来了两遍emmm评论自己还删不了，留一个就行了其实

2   [投诉]

[2楼] 网友：苏拾柒 [2022-07-21 01:06:04]

好久追更看完的，如果没有记错好像是农场的范围里面只能有在系统哪里绑定授权过的人，不然其他人会出现副作用。而且抓走了又放在哪里呢？如果还是大自然里面还会回来。如果关起来关在哪里？想要怎么运输？凶猛的动物怎么办？将士就不会有危险吗？然后全部杀死那更不是国家的作风了啊。文都写完这么久了，改也是不可能了，而且按照你的说法来改依然需要考虑好多问题，没记错的话后面还要出现一些相关情节，而且农场当时还是没有特别多人知道的，如果派出太多人会怎么样？就算运输动物路上来来回回不是更危险了吗，再一个如果都突突了，抢声又怎么和民众解释呢，而且那样真的很残忍，为了20亩地去做这些，我是觉得不值得的，地还可以种，动物的成长周期可不止那么一些天，生态物种越多生物圈的平衡才可以更加稳定，何况这场灾难已经是自然界的惩罚了啊

11   [投诉]

[3楼] 网友：天问九歌 [2022-07-21 17:47:53]

详细解释一下吧，其实我评论的细节够仔细了，但是你好像没看明白。（太卡了好几次都发不出来）
第一，原文说了名额外的人进入农场范围是有debuff的，这个负面效果的程度是随着时间增长叠加的，所以我才会提出解决方法可以是定期派人清理动物，而不是让人长期驻扎在这，因为长期驻扎熬不住，定期来更有可行性。
第二，国家出马不管怎么解决，也肯定比他们五个人自己想破头自己解决有效率有成果，难道那么多人集思广益还想不出一个办法么？为啥不向上汇报呢？为啥第一反应就是自己解决呢？这是不是不合理呢？是不是与题目“上交”相违背呢？

23   [投诉]

[4楼] 网友：天问九歌 [2022-07-21 17:48:52]

第三，我没说必须让作者改，你也不必说“而且按照你的说法来改依然需要考虑好多问题”这种话，也不必跟我解释为啥作者不能改，原因是啥。我知道肯定不能改啊，我也不寄希望于作者改啊，我只是指出了两个剧情设计和逻辑上两个非常巨大的bug，因为逻辑上的问题一改就得改掉很多剧情，根本不可能改的。
第四，我看到你想了很多理由试图论证为啥国家不能派靠得住的士兵来解决动物问题，但是你可能看完了很久了忘记了前面的设定和描述，
你提出的一个观点是，突突的声音怎么跟民众解释，前文描述这个地方周围很远范围全都无人居住，非常荒凉，只有他们五个人，你说的这个理由可以驳回。

21   [投诉]

[5楼] 网友：天问九歌 [2022-07-21 17:49:58]

你提出的另一个观点是，农场还没有太多人知道，不能派出太多人，而我最开始就说国家派靠得住的人过去解决，“靠得住”就是值得信任的，确保没有问题的，具体多少人当然就看国家能找到多少靠得住的人啊，审核标准都很严格的不用担心泄密。
你还有一个观点是，如果是运输动物路上来来回回更危险，如果是突突了动物很残忍。你没有抓住重点，我的中心思想是，既然你自己解决不了，为啥不让国家解决，主角非得自己在这又不聪明又想秀呢？解决不好问题还拖慢进度…一个大国难道这么点小问题想不出办法么？不管国家采取什么办法，都比五个人在这憋着好。而且“突突了动物很残忍”这个观点，说难听点有些妇人之仁了，如果动物里面有国家保护动物，可以抓起来送去自然保护区，这样对谁都好，是最优解，不是濒危动物也不是保护动物的，以最高效的方式解决掉，比如突突掉。明明人类自己都在危急关头了，第一反应还考虑突突动物是否残忍，就属实有些离谱了，中学课上都学过吧，要抓住事物的主要矛盾和次要矛盾，或者大学经济学也有讲，你要尽量达成帕累托最优。

26   [投诉]

[6楼] 网友：天问九歌 [2022-07-21 17:51:20]

如果你是因为觉得“小动物的命也是命，我珍惜所有生命，不忍心看一切生命丧失”，而感觉残忍，而觉得这不对/不应该，那咱们当年除四害你是也觉得不对么？如果那些动物的命是命，老鼠的命也应该是命啊，在你的观点里，老鼠的命就应该和什么野兔之类的命平等啊，为啥我们要杀老鼠呢？为啥我们要想尽一切办法杀蝗虫呢？我告诉你，因为他们对人类有害，在生存面前，每个物种都应该是自私的，每个个体也是。明知道未来粮食都供不上，人都要饿死了，还保护个锤子动物啊，就算是我国的法律也有相关规定，叫“紧急避险”，在危急你生命的情况下，你杀一只大熊猫不用付任何法律责任，比如说你在野外就要饿死了，杀了旁边一只大熊猫吃了，是合法合规合理的。所以我真的不太能理解你，为啥人类生存都遭受挑战了还要先跟动物共情呢？
你说为了二十亩地的粮食去突突动物不值得，你知道饥荒的时候二十亩地的优质小麦能救下多少人嘛？突突掉的动物也顺便运出去给人吃了啊，一举两得。

26   [投诉]

[7楼] 网友：天问九歌 [2022-07-21 17:52:30]

我认为我观点的合理性在于：国家的视野是在全局的，是宏观的，不会仅仅局限于“这里的动物都死了会不会太残忍”，你说“地还可以种，动物的成长周期可不止这么短”，但是你有没有想过，动物杀了其他地方的动物还能繁殖，但是如果就缺这20亩的粮食导致有人饿死了，那些人还能再活过来嘛？这就是我们国家和你个人的区别，我们国家是以人为本的，在知道会遭遇这种灾难的第一反应绝对是“用尽一切方法疯狂囤积粮食，为了保全所有人的命”，而不是像这个作者写的那样。
我不是说作者在刻意抹黑形象，只是作者没有深入去想这个问题到底应该怎么处理，所以根本想不到这些比较致命的逻辑问题。所以就写成了到这个章节为止，主角和国家都像路人甲，根本不顶事。

22   [投诉]

[8楼] 网友：天问九歌 [2022-07-21 17:53:11]

最后，就突突这一个地方的祸害庄稼的动物（注意定语），还真影响不了什么生态平衡和物种多样性。
你可以不必着急回复我，你可以先自己想一想这个问题，想一下我说的两个漏洞到底能不能用现存理由解释得通，我看过很多逻辑严谨的文（全本一个大毛病挑不出来的那种），这种设定与行为举措严重不符（比如女主设定是智商天花板，但是剧情中做的事像个智力障碍患者）的情况能一下就反应过来

18   [投诉]

[9楼] 网友：头铁·王·二狗 [2022-08-13 06:49:57] 来自贵州

真的难受，国家爸爸根本没这么弱啊，投市场我也感觉贼难受，难道不是数据加上各种实验就能证明了嘛？那个时候不想着屯粮对抗之后的灾难以及通胀，还拿来换废纸，真的离谱了！！ps求推荐系统上交国家文

25   [投诉]

[10楼] 网友：酥酥酥 [2023-03-17 15:19:39] 来自浙江

还有一点，我记得前面农场里是装了监控的，所以这么长时间一波又一波的野生动物祸祸农场，上面的人都当做没看见是吧？看描述就是全靠五人组扎了几个稻草人吓唬吓唬，所有人在疑似全球灾难面前还这么松散混日子，也是绝了，都活够了是吧

17   [投诉]

[11楼] 网友：欧米 [2023-07-07 14:54:38] 来自湖南

说的有道理嗷。

2   [投诉]

[12楼] 网友：L [2023-07-30 08:59:07] 来自北京

姐妹，求推荐文啊！！！

    [投诉]

[13楼] 网友：这skr会freestyle的 [2026-02-19 18:58:32] 来自江苏

姐妹，求推文。看了你的评论觉得有理有据很赞，很想看你觉得好看的文，系统的、快穿的、修真的啥都好。最近文荒找不到好看的文啊

    [投诉]