首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：陈景元的学说站不住脚 打分：-2 [2009-06-15 17:27:13]
为什么不肯采信考古学家的论断，而相信一个jjyy一辈子的三脚猫？？？央视那个节目不过是噱头。就连前天的发掘也说是“秦始皇陵陪葬坑”。饭可以多吃，话不要乱说。举头三尺有神明。作者回复：谁能够说服我，我就相信谁。学术当有不同之音，没有钦定。什么事要有自己的判断，不必人云亦云，更不必着急上火，暴跳三丈。作者回复：考古学家也是人，不是神。再说出论点的年代是1974年，那个时代……咳，我就不说了。西安方有他们的利益点，比如说这些年来无数次叫着要挖乾陵振兴旅游，始皇俑当然比太后俑有卖点……咳，不能再继续说了作者回复：其实严格地,以科学的严谨来说,举头三尺——只有浮尘和微粒，还有空气……
[1楼] 网友：笛声何处 [2015-01-12 12:56:20]
Mark
[投诉]
[2楼] 作者回复 [2015-01-19 12:12:53]
这只是一个引发创作的源头，考古学的事，让考古学家争论吧。
[3楼] 网友：66 [2015-01-21 11:35:54]
作者说的有理。采信自己愿意采信的，是人共通的选择
[4楼] 网友：南柯子 [2015-01-24 15:26:21]
呵呵，对于小说家和一部分读者来说，更青睐野史和适度的想像。比如金庸在《书剑恩仇录》里活灵活现地写到乾隆和陈家洛是兄弟，把乾隆刻画得十分狡诈残忍，但他在后记里却又承认乾隆还是有一些可取之处的。
[5楼] 网友：phd不是人读的 [2015-08-05 11:40:01]
1974年的论点是对是错我等大众不知道。我只知道，仅以作者的逻辑，是不是也可以这么理解：对于一本书而言，写个所谓真正助秦统一六国、且有最大军阵陪葬的太后，当然要比一个普通太后有卖点多了……咳，不能再继续说了。还有，以我们目前的科学水平而论，举头三尺只有浮尘微粒和空气。
[6楼] 网友：Lulu [2015-08-05 15:21:44]
考古学家对同一历史现象也有诸多不同意见，每种说法都有其论据及源头，这位网友别太偏激了。
[7楼] 网友：风摇影 [2015-08-17 21:58:42]
所以只能说现在正统的历史文写的人越来越少，都反而去写架空历史，因为凭空想象出来的一个历史，没有凭借依据，也不会引发来自于‘专业学者’的争论。
写书评 | 看书评 | 返回
网友：陈景元的学说站不住脚 打分：-2 [2009-06-15 17:27:13]
20为什么不肯采信考古学家的论断，而相信一个jjyy一辈子的三脚猫？？？
央视那个节目不过是噱头。
就连前天的发掘也说是“秦始皇陵陪葬坑”。
饭可以多吃，话不要乱说。
举头三尺有神明。作者回复：
谁能够说服我，我就相信谁。
学术当有不同之音，没有钦定。
什么事要有自己的判断，不必人云亦云，更不必着急上火，暴跳三丈。作者回复：
考古学家也是人，不是神。
再说出论点的年代是1974年，那个时代……咳，我就不说了。
西安方有他们的利益点，比如说这些年来无数次叫着要挖乾陵振兴旅游，始皇俑当然比太后俑有卖点……咳，不能再继续说了作者回复：
其实严格地,以科学的严谨来说,举头三尺——只有浮尘和微粒，还有空气……
[1楼] 网友：笛声何处 [2015-01-12 12:56:20]
Mark
[投诉]
[2楼] 作者回复 [2015-01-19 12:12:53]
这只是一个引发创作的源头，考古学的事，让考古学家争论吧。
[投诉]
[3楼] 网友：66 [2015-01-21 11:35:54]
作者说的有理。采信自己愿意采信的，是人共通的选择
[投诉]
[4楼] 网友：南柯子 [2015-01-24 15:26:21]
呵呵，对于小说家和一部分读者来说，更青睐野史和适度的想像。比如金庸在《书剑恩仇录》里活灵活现地写到乾隆和陈家洛是兄弟，把乾隆刻画得十分狡诈残忍，但他在后记里却又承认乾隆还是有一些可取之处的。
[投诉]
[5楼] 网友：phd不是人读的 [2015-08-05 11:40:01]
1974年的论点是对是错我等大众不知道。我只知道，仅以作者的逻辑，是不是也可以这么理解：对于一本书而言，写个所谓真正助秦统一六国、且有最大军阵陪葬的太后，当然要比一个普通太后有卖点多了……咳，不能再继续说了。还有，以我们目前的科学水平而论，举头三尺只有浮尘微粒和空气。
[投诉]
[6楼] 网友：Lulu [2015-08-05 15:21:44]
考古学家对同一历史现象也有诸多不同意见，每种说法都有其论据及源头，这位网友别太偏激了。
[投诉]
[7楼] 网友：风摇影 [2015-08-17 21:58:42]
所以只能说现在正统的历史文写的人越来越少，
都反而去写架空历史，因为凭空想象出来的一个历史，没有凭借依据，也不会引发来自于‘专业学者’的争论。
[投诉]