作者大人是不是看过lie to me啊。microexpressions什么的。 我也看过。英国腔挺有意思。 不过the good wife里面有一集反讽microexpressions的，就是他们辩护律师请了个这方面的专家，来解读陪审团的脸部表情，以此来决定是要plead out还是等着陪审团判决。然后那个专家说，肯定不会判有罪的。结果最后还是判有罪。挺有意思的。所以什么是真科学，什么是伪科学也有待权商。 所以还是类似CSI这类的有科学根据的比较实在。microexpressions太难了。心理学也不是100%，只能说是几率大些。所谓的profiling什么的，也只是帮助detectives寻找嫌疑犯找证据。这些东西是不能作为呈堂证供的。要知道你找来一个专家说东，对方就可以找来100个专家说西。都是专家，听谁的？所以hard evidence才是真理。剩下的都是辅佐你去寻找hard evidence。 不过Law and order SVU有一集提到，如今dna都可以假造了。类似把一滴血里的原dna提取，然后注入你想要陷害的人的dna，一般的实验室查dna的时候，就会把这滴血检验为被陷害人的dna。而dna证据可以说是定罪率最高的了。law and order很多都影射已经发生过的事情。我猜现在有类似的科学了。 所以找到杀人武器，找到尸体，验尸，placement of suspect at murder scene这些才是smoking gun啊。单纯觉得太依赖科学也不好。
网友：丛林 打分：2 [2011-10-23 07:06:22]
20作者大人是不是看过lie to me啊。microexpressions什么的。
我也看过。英国腔挺有意思。
不过the good wife里面有一集反讽microexpressions的，就是他们辩护律师请了个这方面的专家，来解读陪审团的脸部表情，以此来决定是要plead out还是等着陪审团判决。然后那个专家说，肯定不会判有罪的。结果最后还是判有罪。挺有意思的。所以什么是真科学，什么是伪科学也有待权商。
所以还是类似CSI这类的有科学根据的比较实在。microexpressions太难了。心理学也不是100%，只能说是几率大些。所谓的profiling什么的，也只是帮助detectives寻找嫌疑犯找证据。这些东西是不能作为呈堂证供的。要知道你找来一个专家说东，对方就可以找来100个专家说西。都是专家，听谁的？所以hard evidence才是真理。剩下的都是辅佐你去寻找hard evidence。
不过Law and order SVU有一集提到，如今dna都可以假造了。类似把一滴血里的原dna提取，然后注入你想要陷害的人的dna，一般的实验室查dna的时候，就会把这滴血检验为被陷害人的dna。而dna证据可以说是定罪率最高的了。law and order很多都影射已经发生过的事情。我猜现在有类似的科学了。
所以找到杀人武器，找到尸体，验尸，placement of suspect at murder scene这些才是smoking gun啊。单纯觉得太依赖科学也不好。