书评 - 晋江文学城

这就不太行了啊……我们不能以现代的角度去要求古代，尤其是你还忽视了当时的时代背景，本来宋朝那个环境就是这样，但是你可能把南宋和北宋的那个外交环境给搞混了，南宋是有很多割地求和没错，并且极具屈辱性，因为大多数都是中原地带，但是北宋的不是，当时的北宋朝廷整体都是守内虚外的务实外交，因为在子由他所处的时代里，北宋仍保有主体疆域，所以底气也就更足，所以他的主张更接近“以退为进”的□□策略。而子由作为守旧党也确实反对过介甫贸然盲目开战的“强兵开边”的政策，毕竟当时北宋那个兵力……主打一个懂得都懂，贸然开战会给百姓和国家经济带来更多的负担。
至于你说他主张的“割地求和”，其实并非，他的主张是“息兵睦邻”，在《栾城集》等著作中，他提出的，通过外交谈判、经济补偿（如岁币）换取和平，避免战争带来的更大损失。这种思路是北宋主流外交策略（如澶渊之盟的延续）的体现，而非个人独有。这是北宋整个朝廷的共识，而并不是他一个人的主张，他所提出的这种观点仍在北宋的整体框架内。我们站在近千年后，回顾过去，也理所当然的以这种上帝视角去指指点点，认为这是耻辱的，软弱的，但是我们不该脱离当时的时代背景和时代限制，以今律古。
而且子由并未主动主张割让领土，而是在与辽国的边界谈判中，支持以小幅土地让步（如争议地带）换取长期和平，类似的观点在旧党中并不罕见。而事实证明，小部分的让步换取的和平（就是那个榷场啊），促进了与少数民族的交流，也在一定程度上，发展了边境经济，充盈了国库。在元祐年间旧党执政时，子由他参与了处理与西夏的边界问题，主张谨慎处理领土争议，避免引发战争，但史书都未明确记载他直接提出“割地求和”。
而且子由有关领土的事情也就西夏和辽国这两件了:
第一件是宋神宗时期，新党执政的时候，北宋通过战争夺取了西夏部分领土，在夺来边境上修建了许防御的堡垒，但几年后西夏大举反攻，宋军惨败，元祐年间旧党上台，西夏便趁机要求归还这些领土。当时的北宋朝廷内爆发激烈辩论，一方就是新党的强硬派，他们主张绝不能归还，否则是示弱。另一方就是旧党的务实派，而子由认为可以部分归还，是因为他的理由是基于北宋的经济军事现实的，这些城堡孤悬境外，难以防守，补给困难，是沉重的财政和军事负担，而继续占据这些地方，意味北宋将与西夏处于永久战争状态，让边境永无宁日，但如果归还这些“争议领土”，就可以换取一个正式的和平条约，使边境百姓休养生息。而结果显而易见，在太后的支持下，旧党政府采纳了司马光、苏辙等人的意见，将部分神宗时期占领的堡寨归还西夏，换来了暂时的和平。但是！这个事情的重点在于，这不是割让固有领土，而是归还新占领的争议领土。在子由看来，这是结束一场得不偿失的军事冒险，是“纠偏”而非“卖国”。他的目的是“以地易和”，用空间换时间，为国家争取喘息之机。
第二件就是与辽国的边境领土摩擦了，辽国经常利用北宋的软弱，在边界问题上敲诈勒索（不知道为什么脑子里面突然闪过很多人咳咳）在这方面的问题上，子由他主张通过外交手段据理力争，但底线是避免战争。如果辽国的要求仅限于一些小的、模糊的边境地块，他可能倾向于妥协。但如果涉及核心领土，他的态度是非常坚决的。在元祐年间，他曾作为使臣出使辽国，任务就是沉稳交涉，维持和平局面，而非屈膝割地！
而为什么不能说是“割地求和”呢？因为这个词语本身就带有强烈的道德批判色彩，容易让人联想到南宋对金国的屈辱投降，或晚清的卖国条约，而这些与子由的行为有本质区别，他参与决策的是战略收缩和外交妥协，是在国力不足的情况下的一种务实选择！而且他的所有主张都有一个核心出发点，这都是北宋国家的整体利益和稳定，因为他衡量的是国家的承受能力和人民的福祉，而非虚幻的帝国荣光，可别上面死要面子，就让百姓活受罪啊……子由的选择所反映的，是整个北宋王朝的悲剧性困境，是经济文化繁荣与军事战略弱势之间的矛盾，他和同时代的所有人一样，都无法找到根本性破解这一困境的方法。他们的妥协，是时代局限下的产物。
历史评价并非非黑即白，在面对复杂的历史局势时，决策往往是在多个糟糕选项中选择一个“不那么坏”的，所以我们从后来人的眼光往回看，站在上帝视角，去批评子由他们的妥协容易，但提出在当时条件下真正可行且更好的方案，却极为困难。
而一直以来，子由的立场被视为理性务实，因为比如说子瞻也曾反对冒险开战，因为北宋国力无法支撑长期战争，妥协是无奈之举，子由他所支持的以有限让步（包括部分土地）换取和平，这是北宋特定历史条件下的产物，他的观点属于士大夫群体的务实选择，而非个人卖国行为。我们研究历史人物时，应该要避免简单道德评判，去理解其时代的困境与逻辑（飞吻）

首页>我的晋江> 《穿到北宋当权臣》 第1章

首页>我的晋江> 《穿到北宋当权臣》第1章