网友：五彩斑斓黑 打分：2 [2023-07-26 16:18:22] 来自江苏

认真看完了第一章，我只想问：把一个女人的处境设定为只有这个男人才能拯救，这是爱这个女人吗？

153  

[1楼] 网友：kadodo [2023-07-26 17:26:10] 来自江苏

你看到后面就会发现 是安娜救了自己 是安娜的生命力和她对生活的热情救了自己 后文作者用了很大的笔墨描写了安娜的善良和倔强 场景只是一个背景 重点在人如何处理

77   [投诉]

[2楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-26 17:56:03] 来自江苏

回复一楼：为什么要避开设定不谈呢？任何人在无路可走时都会对唯一的稻草产生强烈的好感，这不就是相当于作者设定本身就是女主必然爱上男主嘛。

106   [投诉]

[3楼] 网友：kadodo [2023-07-26 20:48:57] 来自江苏

如果安娜单纯是因为这个就爱上谢菲尔德 那她就不会成为安娜 而是成为夏洛特 你假定了安娜爱上谢菲尔德只是因为谢菲尔德是个“解救者”，但是一个女孩她可以爱上一个人的相貌，可以爱上一个人的气质。如果单单只是因为解救点，那安娜完全可以接近谢菲尔德的儿子，可以像她母亲一样……这些都不是第一章可以囊括的，我建议你如果只看了第一章看不下去大可以点退出，如果你仍旧想要知道为什么我会这么说，也能继续看下去自己找答案。

54   [投诉]

[4楼] 网友：kadodo [2023-07-26 20:56:42] 来自江苏

另外 如果按照这个逻辑 可能世界上没有人能“清白”地爱上别人 。

46   [投诉]

[5楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 09:03:36] 来自江苏

回复kadodo：你可能没怎么理解我的意思，我是想说作者一开始设定为女主处在一个堕落的环境，而男主是唯一一个将女主从这个环境中带出来的人，这是因。你说的那些都是男主拯救女主之后的果。
我一直困惑的都是作者设定这样的因“即一个女人要处于无法自救的环境，要有一个男人解救她于困境”，你真的觉得这个逻辑是合理的吗？

45   [投诉]

[6楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 09:19:17] 来自江苏

那我说的再直白一点，如果女主能够凭借自己的努力挣脱了这个环境，类似《风雨哈佛路》一样，你觉得她还会像原来的设定一样爱上男主吗？

43   [投诉]

[7楼] 网友：momo [2023-07-27 10:01:48] 来自河南

看了你的评论，你是觉得作者设定一个“被男主拯救”的女主，不能说明作者对女主的爱对吧？觉得作者其实可以把女主设定为自己奋斗的独立女性？大概是这个意思？你这不就是写作指导吗。。。。
作者对笔下角色的爱，我个人认为应该体现在对角色的塑造上，作者能塑造出一个鲜活的角色在我看来就是角色最大的爱，还是那句说烂的话，作者笔下的安娜非常非常非常非常可爱迷人，跟很多“完美”女主不一样，你看看评分和评论就知道大家有多爱她了，她身上那么多特质你不看，偏偏纠结人物设定来反驳觉得作者不爱她，真的好没道理啊，关键是你还只看了一章就下了这样的定论。。。。
同样的人物设定不同的作者就是能写出不同的故事传达不同的含义，你要是追究人设的完美可以看榜单，几乎都是完美男女主，而不是跑到别人的评论区看了一章按自己的想法揣测作者的创作意图，你真想知道作者爱不爱她笔下的女主你看完就知道了，没必要专门跑作者评论区质疑作者对女主的爱，就算你特地强调自己“认真看了第一章”也无法掩盖你这一行为的无礼本质。
不要被别人带偏了，真的想知道就看看原文吧，看过的姐妹们说了这么多你们一个字都不信，偏偏要去信那些原文都没看过的人在那胡说八道。

43   [投诉]

[8楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 10:12:54] 来自江苏

回复momo：
先辩驳两点：1、我没有下定论作者不爱女主，我一直用的都是疑问句吧。
2、我没有在写作指导，是一直在和其他读者交流吧。
当然如果你认为我在指导作者怎么写作，我在下定论作者不爱女，这是你的自由。
其次我想说，如果你认为作者这个设定没有问题，那你喜欢这本书是正常的。我只希望现实中我们大家都不要落入一个只能靠男人拯救的环境里去。

34   [投诉]

[9楼] 网友：momo [2023-07-27 10:24:08] 来自河南

如果在其他平台碰到你，我相信大家都会乐意和你探讨的，在这种问题上本来就没有唯一正确的答案。
关键是你“专门”“来作者评论区”“质疑作者对女主的爱”而且前面的姐妹跟你说了只看设定不够要看原文，你还在坚持质问“作者把女主设定为其他样子还会爱上男主吗”，这还不够抬杠不够写作指导吗？
你想探讨的问题算是挺宏观的吧（跟一本小说比起来），真想在这发散讨论也先看完全文吧而不是就看了一章就以此为突破点上升高度，真的很没有礼貌。

35   [投诉]

[10楼] 网友：momo [2023-07-27 10:31:01] 来自河南

顺便别给我扣帽子，我可没有说“你说作者不爱女”，我强调的一直都是你“只看了一章就上升高度说作者不爱女主甚至专门跑到评论区来质疑作者，被别的读者提醒这些疑问看原文就能解读之后还坚持己见”这一行为很不理智很不礼貌，希望你别被别人带偏。

32   [投诉]

[11楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 10:35:56] 来自江苏

回复momo：
我想表达的一直是有因才有果，如果没有作者一开始这样的设定，那女主是否会爱上这样的男主呢？
可以说，正是因为有了这样的设定，才会有你们告诉我的男女主之间的发展，那为什么不可以讨论呢？
我确实是微博慕名而来，因为我觉得对一个作者的批判要眼见为实，但是我看了第一章，就已经产生了强烈的不适，我无法在这个设定的前提下看完全文，理由我已经说的很清楚了。然后我把我的想法放到了评论区，我自认我的言论已经很温和了，我不太能理解你在说我没有礼貌什么，因为我没有跟着夸夸吗？

29   [投诉]

[12楼] 网友：momo [2023-07-27 10:49:45] 来自河南

搞不懂你到底想讨论什么，你是想讨论宏观问题本身还是想在作者这篇文的框架里探讨这个问题，你主楼包括你之前的评论都让人觉得你是想在这篇文的框架里探讨这个问题，我和另外一个姐妹都跟你说了想讨论这个问题要看全文，然后你现在又告诉我你只想探讨这个问题本身？你先确定一下你到底想探讨哪个问题。别我跟你说东你跟我扯西，扯来扯去没完没了了还。
还有别给我扣帽子，我的意思表达的很清楚了，你没看全文就跑作者评论区针对作者的设定上升高度质疑作者这个行为不礼貌，你可别给我二极管成“没夸就是不礼貌”。

27   [投诉]

[13楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 10:55:52] 来自江苏

回复momo：
我想说的内容我说的已经很清楚了……你真的看清楚了吗……
还是那句话，能接受作者这个设定的喜欢这本书很正常。

17   [投诉]

[14楼] 网友：momo [2023-07-27 11:03:19] 来自河南

你想探讨的问题，从宏观的角度来说，没有唯一确切的答案，还是那句话同一题材不同作者就是因为能写出不一样的故事，要看人物设定和剧情发展。
微观点来说就是你把人家作者的全文看了就知道在作者那篇文里，在你心中是啥答案了。当然看不看是你的自由。
你说的那些探讨在其他平台发表，很多姐妹都会和你友好讨论的。现在的问题就是你不看就不看呗，你还扯着大旗跑人家作者评论区上升高度，想探讨问题又不愿意看原文，那你这跟非跑人家家拉屎有啥区别啊，不想把话说这么难听的。。。

24   [投诉]

[15楼] 网友：momo [2023-07-27 11:06:15] 来自河南

我崩溃了我疯了！！！！我感觉我够啰嗦了吧，算了，是我理解能力差是我脑子不行。。。到此结束吧，你的逻辑打败了我，我认输

8   [投诉]

[16楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 11:11:13] 来自江苏

回复momo：
从头到尾，我都没有攻击作者什么吧？起因也是我看了第一章留下评论，然后其他读者来我的留言下面讨论。而且我已经说的很清楚了，能接受作者这个设定喜欢这本书很正常，不能接受这个设定的看不下去不也很正常吗？大家互相尊重彼此吧。

14   [投诉]

[17楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 11:15:16] 来自江苏

回复momo：
看了你最新的评论，你不要说自己不好，我能理解你的意思，虽然我和你的看法不同，我也不知道你能不能理解我的意思，但能为自己喜欢的东西输出观点本身也是一种勇气。

6   [投诉]

[18楼] 网友：momo [2023-07-27 13:19:15] 来自河南

你可真是偷梁换柱的高手啊，我一直说的是你不礼貌，你在这说自己没攻击作者是想证明啥？我也没说你攻击作者啊？
没攻击≠礼貌。
至于我为什么说你不礼貌，具体理由我还是再强调一遍吧，免得被有心人截图。
我强调的一直都是你“只看了一章就上升高度说作者不爱女主甚至专门跑到评论区来质疑作者，被别的读者提醒这些疑问看原文就能解读之后还坚持己见”这一行为很不理智很不礼貌，希望你别被别人带偏。
你在看了那些压根没看过原文的人极其主观的评价的情况下，看了一章原文，就完成了你的审判。
开始针对人物设定质疑作者，说xxx这一设定合理吗（你自己的原话）。
小说创作不管是啥人设啥题材，只要作者写得逻辑通顺就行，这应该是大部分人的共识吧。
很多姐妹都有雷点，大家都是互相避雷有雷点就不看，而不是原文都没看非要跑人家作者评论区批评作者设定不合理，你要只说自己不喜欢这设定就算了，你还要上升高度写作指导。
关键是合不合理，合的什么理？是你想要的理吗？凭啥都要按你的走。还说自己不是写作指导我真是叹为观止。
我不想把话说的太难听，现在很明显就是你觉得“被男主拯救”这个设定不合你所谓的理，并试图强迫别人认可你的观点，试图强迫大家接受“作者写的这个设定不合理”这一观点，就跟你不喜欢吃西瓜，你就非要让喜欢吃西瓜的人也说西瓜不好吃一样。
不知道你咋好意思说自己是友好沟通和互相尊重的。
你还搁那说啥“能接受作者这个设定喜欢这本书很正常，不能接受的不喜欢很正常，大家互相尊重”，你的行为和你的言辞是如此的矛盾。至于怎么矛盾我上面说的很清楚了。
明明知道自己不喜欢吃辣椒，还未经允许非跑别人家吃人家做好的菜（人家告诉你有辣椒了），吃完还要说一句我觉得辣椒不好吃，这就算了还想说服对方认可辣椒不好吃，甚至想否认辣椒存在的合理性，人家感觉被冒犯说你不礼貌你就跟人家说咱们要互相尊重！我。。。。
互相尊重的姐妹可不是你这样的，别拖别人下水。
虽然你不礼貌，但是我们也好声好气的针对你的疑问跟你解释劝你不要被别人带偏有疑问可以看原文，你不想看也没啥，关键是你继续坚持自己的偏见在人家作者评论区拉屎啊，现在又跟我们扯互相尊重，合着啥话都让你说了呗。
说到底你就是觉得这个设定不喜欢不合理，没问题，这是个人的自由，但是没人会像你这样不喜欢还非要跑作者评论区批评作者这样写不合理并试图写作指导，凭什么要按你所谓的理来走？原文都没看就按自己的臆想对作者加以审判，我还想问问这合理吗？
大部分人在雷点问题上都是互相尊重友好交流的，但不包括你哈，你看都不看原文就跑作者评论区拿自己所谓的合理质疑作者和读者，还跟被你审判的人说互相尊重？
你还不如直接说你不喜欢这个设定呢，非得给自己套上担忧女性困境的buff上升高度，只会给那些真正为女性困境发声并为之努力的女性倒油。。。
到底是真心为女性困境担忧还是扯着大旗发表私欲只有你自己心里清楚。

56   [投诉]

[19楼] 网友：momo [2023-07-27 13:34:20] 来自河南

你要真担忧女性困境，觉得xx设定只要写出来就会影响现实，导致现实中的女性受困或者对女性产生不好的影响，那我更建议你多多搜集资料整理成论文争取发表在权威期刊上，靠自己的力量阐述自己的观点并呼吁大家讨论，而不是在一个致力于展现女性力量的女作者某本文下面不看原文抓着设定问题不放全盘否认对方，非要人家认可你所谓的“理”。
说实话学术讨论都没哪个大佬敢说自己的论点就是理的，去知网看看吧，同一领域不同观点的论文多了去了，大家看的都是理论论述过程的逻辑性，而不是坚持己见认为只有自己的观点是合理的。
感觉你挺自信的，这是个优点，祝你成功。

45   [投诉]

[20楼] 网友：momo [2023-07-27 14:17:31] 来自河南

还有，针对你的八楼我再认真回应一下吧，免得你回头咬文嚼字说我们读者不理智。
你主楼质疑作者的xx设定是爱女主吗？我们说你不要只看这一个设定，要看全文，作者塑造的女主很鲜活很可爱，要整体看才能感觉到作者对女主的爱，你不听不看，话题就此打住也就算了。
关键是你不看不听就算了，还继续按你自己的思路和臆想质疑作者反驳看过原文跟你认真探讨的读者，在我看来这跟骑脸输出直接下定论说作者不爱女主没啥区别，因为你的偏见和先入为主非常的明显，你这压根不是来讨论的，你就是来输出自己的观点来写作指导的，有偏见且不打算听别人怎么说的话，就别打着理性探讨互相尊重的旗号了。
就算我不喜欢某个设定我也不会因为这个设定否定作者和她笔下的角色和故事，设定和情节都是为故事内核服务的，说了多少遍了同一题材看不同作者怎么写。
还有你的逻辑真奇怪，文章都没看就说我们“觉得这个设定没问题的话喜欢这本书很合理”，真喜欢先入为主给别人扣帽子啊，那我喜欢狂飙我是不是就喜欢□□了？？？？太离谱了你，偏见藏都藏不住，还给自己包装啥呢，坦荡点吧

43   [投诉]

[21楼] 网友：momo [2023-07-27 14:35:43] 来自河南

一时激动打错了，应该是按你的逻辑来说的话，那我喜欢狂飙是不是也是，我觉得剧里面黑暗面的设定没问题所以喜欢狂飙很合理？
更深的不想多说了，你明显只想单方面输出自己的观点而不是来探讨的，各种顾左右而言他，跟你就事论事你上高度，跟你谈宏观你抠字眼，反正说啥都是你有理

26   [投诉]

[23楼] 网友：momo [2023-07-27 15:14:27] 来自河南

我强调了n遍的东西你是看也不看，随便你吧，你都对，没啥说的了，不用回我，没有继续沟通的必要了。

15   [投诉]

[24楼] 网友：Rotterdam20% [2023-07-27 15:23:10] 来自黑龙江

你能问出这个问题 也不难看出你只看了第一章……

35   [投诉]

[25楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 15:28:20] 来自江苏

回复momo：
我认真看了你的每一句话，你有认真看我的话吗？如果你说有，然后得出的结论就是你说的那些内容，我也无话可说，你可以尽情臆想。

5   [投诉]

[27楼] 网友：momo [2023-07-27 18:29:43] 来自河南

我还是针对你的原文回复吧。
22楼你说：“呃要不然你再看看我说的话？我哪一句话否定了作者的故事，否定的作者的人物？哪一句话否定了作者对女主的爱？”
针对这个问题我们先看你的主楼，你在没看全文的情况下在评论区问“xx设定，这是爱这个女人吗？”，一楼的姐妹以为你误解了，好声好气跟你解释说你这个问题要看全文，解释说“场景只是一个背景，重点在人如何处理”。
你回复的啥，你说“为什么要避开设定不谈呢？”
拜托，人家哪里说避开设定了？人家原话的意思明明是不要只看一个设定就质疑作者对女主的爱，要看重点要结合全文看好吧，包括我最开始对你的回复也强调了这一点，我们觉得你误解了跟你解释，这算是我们对你的友好沟通吧，我们解释也只是回答你的疑惑，没有强迫你去看去理解吧，你不愿意看不愿意理解我们也没强迫你，话题就此打住就行了，结果你接着开始扯其他的了（等到下面再说xx设定合不合理这个问题本身），你继续抬杠一楼姐妹，还说人家没理解你的话，人家理解的够清楚了还针对你的疑问给了详细的回复，你还在那接着跟人家抬杠“a设定怎么怎么样，你真的觉得这个逻辑是合理的吗？”，说“b设定的话，女主还会像原来的设定一样爱上男主吗？”你话都说成这样了，你是觉得自己这杠抬得挺轻的，觉得这样就不算抬杠不算否定作者不算写作指导了是吗？你这行为比明着直接说还恶心人呢。
再说xxx设定合不合理这个问题，我14楼和其他楼层都有重复说，这种问题没有确切答案。
你要是想说这种设定在小说里的存在本身就不合理，那你坚持自己的观点直接不看这种设定的文不就行了，而不是不看全文就跑别人评论区说“我不能接受这种设定，你真的觉得这种设定合理吗？”，我就问问你你觉得你这行为尊不尊重作者？
你要是想问这种设定在作者的文章里合不合理，我只能说看作者怎么写，看完作者的文章你就有自己的答案了（没有按头让你看完一定说合理的意思，强调的是先调查再说话这个事情本身）。
我就事论事跟你解释一大堆，你老是扯一堆别的东西，我12楼也问你了你到底想探讨什么，你说你自己说的很清楚说我没理解你，哪里清楚了我的天，你自己都没想明白自己到底想问啥吧，你没问到的我也根据你的表达推测回复你了，你这都看不明白的话真是能把人气死。

25   [投诉]

[28楼] 网友：momo [2023-07-27 18:34:05] 来自河南

同样22楼你的回复：“我一直都在说我不能接受这个设定所以看不下去后文，其他读者能接受喜欢这篇小说很正常，你要不然再看我的话？而且就事论事，我什么时候谈到作者这篇小说会对其他女性造成不好的影响，不要臆想好吗？”
我上面说那么多真是对牛弹琴白说了，强调了很多次了，不喜欢正常，在其他平台谈论这些问题也正常，这是大家的自由，想法本无对错，相反我要在其他平台碰到你会很乐于跟你探讨这个问题。
现在就事论事要说的是你不喜欢就不喜欢又没人按头让你喜欢，你跑人家评论区看也不看全文就自顾自发表评论说自己怎么怎么不喜欢，你觉得这很礼貌？？？？？我就问你呢这行为礼不礼貌。
谁跟你探讨想法本身的对错了，我强调的一直都是想法无对错无合不合理之说，强调的是你这种不礼貌的行为不尊重作者好吧。
还有，不吃这种设定很正常，不吃这种设定是因为不希望现实中的大家都落到一个只能靠男人拯救的地步也很正常。
从始至终强调的都是你，不看文的情况下跑人家作者评论区说自己不喜欢这种设定因为怎么怎么样，还上升高度扯大旗这一行为不礼貌。最离谱的是你说的啥落到只能靠男人拯救的地步，看了全文的人都知道你说的这些跟原文也没啥关系啊，人家安娜是自己拯救了自己，哪里只能靠男主拯救了（男主和前妻的帮助很重要，但不能因为他们的帮助就否定安娜本身的天赋和努力，内因外因的辩证关系就不多说了）我说的够清楚了吧。

20   [投诉]

[29楼] 网友：momo [2023-07-27 18:55:31] 来自河南

针对22楼剩下几段你说的话，我的回应是第n次强调，我从始至终说的都是你的“不看原文跑作者评论区说自己不喜欢某设定，还反问xx设定合理吗”这种行为不礼貌很写作指导。
我可没说你不能接受这个设定就是不礼貌就是不尊重作者，你别自作主张丢掉我的重要前提还给我扣大帽子。
至于怎么看这种设定我也强调很多遍了，想法不同很正常，互相理解尊重就行，关键就是你现在的行为不尊重别人啊。
而且你还偷换概念删除我强调了n遍的重要前提，说我是因为你说不能接受这种设定而说你不礼貌不尊重作者的，给我扣啥帽子呢，没让你不拉屎，强调的一直都是不要随地拉屎更不要跑别人家里乱拉屎。
车轱辘话来来回回跟你说很多遍了，你愿意理解就看，不愿意理解就算了，

14   [投诉]

[30楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 19:46:34] 来自江苏

回复momo：
要不要捋一下起因经过，只看我的发言。
我看了第一章，提出疑问“作者这样的设定，是真的爱女主吗？”（原话太长，不打了那么多字了。）
然后其他读者来评论，让我看看后面内容女主的改变可以看得出来作者很爱女主。
我说：怎么能避开一开始的设定不谈呢？就是因为有这样的设定才会有后面一切的发展，有后面女主爱上男主。
然后这个读者又回复女主不仅仅是因为一开始男主拯救了她才爱她的。
我回复：就是因为有了一开始作者这样的设定才会有后来男女主相爱发生的一切呀，这是一个因果关系，然后我问这个读者，一开始的因（女主处于无法自救只能被男主拯救的处境）是合理的吗？
如果给女主一个能自我拯救的机会，她还会再爱上男主吗？
到目前为止，我的复述都没有错吧。
我和第一个读者的交流这时候已经不涉及作者是否“爱女主”了，已经到讨论这个初始设定是否合理。
然后你出现了，你上来开始对我的回应展开一系列联想，先是说“你是觉得作者设定一个被男主拯救的女主不能说明对女主的爱对吧？觉得作者可以把女主设定为自己奋斗的独立女性？大概是这个意思？你这不就是写作指导？”
请问从前面我的言论你怎么就能得出这样的结论？我觉得作者不爱女主？我指导作者写作要写独立女性？

5   [投诉]

[31楼] 作者回复 [2023-07-27 19:56:37] 来自重庆

差不多得了，来来回回话术都被你们说了。在这篇文之前，我写的都是女救赎男的小说，那时候评论又是“为什么没有男救赎女？是女性不值得被拯救吗？”换成男拯救女，又是“为什么一定要是男性去拯救女性，你真的爱这个女主吗？”你直接说你不满意这个设定就行了，扯什么大旗？

43   [投诉]

[32楼] 作者回复 [2023-07-27 20:00:58] 来自重庆

男频文，那么多女的给男的送这送那，拯救低谷中的男主，这时候又是女的扶贫，女的爱男；言情文中出现一个男的拯救女主，那就是女主不行，女主依靠男人。
男的自私、狭隘、不择手段，会有人去推崇他的反派魅力，永远不会有人去指责他获利的手段；但女性获利，必须清白、独立、不靠任何人，就会被议论捞女、软弱、媚男。
同样的事情，只是换了个性别，社会舆论就从赞美沦为了批评，你说这段话的时候，真的意识不到自己在潜意识厌女吗？

54   [投诉]

[33楼] 网友：momo [2023-07-27 20:01:22] 来自河南

看了你的30楼我就知道你还是没看懂我到底在说什么，你这层楼的问题我之前都非常详细的回复过，你现在还看不懂，不知道你是真不懂还是装不懂，不想再说了，说了也没用。
我今天最大的错误就是看了你前几层的回复还没看清你到底是什么态度还试图跟你解释，你爱怎么理解怎么理解吧。

16   [投诉]

[34楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 20:02:54] 来自江苏

你要掰扯，我们一样样来，先回答我的第一个问题，你是怎么得出结论我在写作指导作者要写“独立女性”？
从始至终，你对我的一切攻击，我态度自认友好。
我也想看看，我怎么就成了你嘴巴里“偷梁换柱的高手”、“对作者写作指导”、“坚持自己的偏见，跑人家家里拉屎”、“闲着没事不如多发表几篇论文而不是在一本小说下面因为设定全盘否定对方”？
一样样来，后面还有我的偏见在哪里？我怎么全盘否定作者作品了？我怎么否定作者对女主的爱？我怎么偷梁换柱了？我怎么跑人家家里拉屎了？你可以一个个继续指控？
在你回复之前，我也想问问我有没有说过一句，作者不爱女主，作者不应该这样设定，作者这样写会影响现实中女性等等，这种你臆想出来加在我头上的话？

4   [投诉]

[35楼] 网友：Rotterdam20% [2023-07-27 20:03:47] 来自黑龙江

别人说的你一个字都听不进去，还在这里固执己见，好像你最清醒你最明白你最懂，不想看就划走啊，看了一章在这里乱审判什么？

28   [投诉]

[36楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 20:14:04] 来自江苏

回复楼上，你真的看完这一栋长楼的所有聊天记录吗？合着不能光你们攻击我，我还不能问个为什么吧？不能你们把我根本没说过的话栽到我头上，我还不能反驳吧？你攻击我可以，理由总得讲清楚吧。

3   [投诉]

[37楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 20:21:56] 来自江苏

最后一次回复作者以及楼里的所有人，我们能不能就事论事？
只论我说的话。不要去扯我根本没说过的话，以及可能你们看到过的其他真的在攻击这本书、攻击作者的话。
我从头到尾一直说的很清楚“能接受作者这样设定的喜欢这本书很正常”，我一直在说我不能接受所以我看不下去后文……我只说了这些，真的搞不懂为什么要附会出其他什么我要写作指导作者，我全盘否定这本书，我攻击作者不爱女，我担心作者这样写会影响现实女性……能不能只看到我说的话啊？

6   [投诉]

[38楼] 网友：momo [2023-07-27 20:22:47] 来自河南

行，你要跟我掰扯咱就掰扯清楚，你在这断章取义截我的结论之前请加上我得出这些结论的原因。
说了几百遍了，你不吃就不吃没人强迫你，你非得跑人家作者评论区不看全文直接问xx设定算爱这个女人吗？在读者跟你解释看全文就能解惑之后继续反问读者“a设定怎么怎么样，你真的觉得这逻辑合理吗？”“换成b设定，女主还会爱上男主吗？”
针对你的行为描述，我专门打了这么多补丁加了这么多前缀解释的如此详细。
就问问你，你这一系列操作是不是写作指导是不是不礼貌是不是不尊重作者？？？
我问了这么多遍了，你先给一个确切的回复，你觉得你这行为礼不礼貌尊不尊重作者？

20   [投诉]

[39楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 20:29:23] 来自江苏

来，继续掰扯。也就是说你认为我对作者的设定产生疑问？说换成其他设定可能男女主就不会相爱，就是不尊重作者对吗？好，按照你的逻辑来，我不尊重作者了，那你怎么又能得出我在写作指导作者要写“独立女性”？

3   [投诉]

[40楼] 网友：莉齐女鹅妈妈养你 [2023-07-27 20:33:59] 来自福建

你装什么啊？你主楼这个句子叫反问句而不是疑问句，你言下之意不就是女主被男主拯救，作者不爱女吗？还是说，你只是闲得慌单纯来慰问作者？如果女主不能被男主拯救，那意思就是65岁老头被18岁女孩拯救就爱女咯？这个逻辑你看通吗？还有姐妹好心跟你解释，姐妹你别太善良真的

30   [投诉]

[41楼] 网友：莉齐女鹅妈妈养你 [2023-07-27 20:36:35] 来自福建

姐妹别理这个人了，她喜欢看年轻女孩拯救老头文学就让她去看

28   [投诉]

[42楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 20:41:07] 来自江苏

又来一个新的读者，我装的，我主楼是反问句，你要不要看看我的30楼回复再来说这个话。以及你要说我是反问句我真没办法，毕竟我不能把每个句子读给你听。
还有能不能就事论事回答我的问题啊，现在我不尊重作者的疑惑解了，我还不知道我怎么给作者写作指导了呢？

5   [投诉]

[43楼] 网友：莉齐女鹅妈妈养你 [2023-07-27 20:44:33] 来自福建

没人搭理你，我是来拯救可怜的momo姐妹的，宝我们不跟她吵了，下次碰到这种人直接把她的逻辑反转一下她就答不上来了，你看她对你重拳出击，对我就顾左右而言他，你对她太礼貌了！

31   [投诉]

[44楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 20:45:45] 来自江苏

真的对41楼和42楼的逻辑感到惊讶，因为我不能接受“女人处于无法自救的环境中只能被男人拯救”这个设定，所以可以得出我喜欢看“年轻女孩拯救老男人”？你们这联想能力一脉相承。

10   [投诉]

[45楼] 网友：momo [2023-07-27 20:47:03] 来自河南

说了半天你也没回答我这个问题。
算了，我问你这个问题也没啥意义，对这个问题你的态度已经很明显了。
很明显你不觉得你这行为不礼貌要不然你就不会这样做，也不会在我们指出你这样不礼貌的时候不向作者道歉而是继续只顾掰扯自己想说的东西了。
真正尊重别人的读者只会在已避雷的情况下避开自己的雷点，而不是明明知道自己的雷点还去作者评论区指指点点，你是不是觉得自己说的那些话挺有道理的？
我从没否认过你的观点本身甚至对你的某些观点表达了认可说你这种想法很正常，我强调的一直都是你那些话不适合拿到一个你没看过全文的作者评论区去说，你觉得你很有道理，但是你一个全文都没看过的人凭啥来评论区对作者提出那些反问啊？
你要是觉得你自己这一系列操作很合理没啥毛病，那我也无话可说了，就是感觉你这道德标准挺奇怪的，对自己还挺宽容的哈哈哈哈。

23   [投诉]

[46楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 20:47:06] 来自江苏

说错了，是40楼和41楼，挺佩服的，如果看我的评论的都有这样强大的联想能力，这些攻击我心甘情愿承认。

2   [投诉]

[47楼] 网友：莉齐女鹅妈妈养你 [2023-07-27 20:48:15] 来自福建

把一个女人的处境设定为只有男人才能拯救，这真的是爱这个女人吗？我只不过是按照你的逻辑换了个说法，你就觉得不能接受了？

24   [投诉]

[48楼] 网友：momo [2023-07-27 20:48:56] 来自河南

哈哈哈哈哈哈谢谢莉齐妈妈的劝导，我不跟她掰扯了，她压根不想听我们怎么说，还是快乐的冲会浪吧

11   [投诉]

[49楼] 网友：莉齐女鹅妈妈养你 [2023-07-27 20:50:54] 来自福建

你也知道被误解的滋味不好受啊？那你一直误解别人干什么呢？你跑到男拯救女的小说来批判这个设定，不就是想要一些女拯救男的小说吗？爱男解露出鸡脚了吧？看到男宝付出，哪怕是个65岁的男宝都心疼得不行，晋江那么多女主救赎男宝的文不够你看？

31   [投诉]

[50楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 20:51:20] 来自江苏

楼上两位的逻辑挺好的挺合适的，手拉手冲浪去吧。

5   [投诉]

[51楼] 网友：五彩斑斓黑 [2023-07-27 20:58:58] 来自江苏

嗨，我还没看到两位的评论。我承认了呀，按你的逻辑，对作者的疑问产生疑问，提出假设可能不这么设定男女主就不会相爱就是不尊重作者。
34楼其他的问题呢？不要避重就轻啊，我还等着看我怎么指导作者写作？怎么全盘否定作品？怎么心忧天下担心作者带坏现实中其他人呢？
以及另外一位莉齐妈，你要不要看看自己说的话，以及我的回复？当然自我胜利也可以，你开心就好。
祝两位冲浪愉快。

3   [投诉]

[52楼] 网友：卷卷八月卷 [2023-07-27 21:38:44] 来自四川

认真看完“第一章”……我真的有点被笑到……现在评论一本小说的理念和作者是否爱自己的角色靠第一章就行了？ 你口口声声说别的读者能接受女主陷入困境由男主拯救这个设定怎么怎么样 ，看起来你好像很爱女，无法接受作者笔下的女角色作为“被拯救者”，但实际上你的行为就充满了漏洞啊。第一，你并不爱女，否则对一位女性作者，你不会只看了第一章就断章取义，急着来批判这种设定；第二，女性是否是被拯救者，是否靠自己的能力走出来，小说人物的塑造是多方面的，“先入为主”就是你的爱女吗？第三，你不断给其他读者下设定，给作者下定义，给女主下判断，针对的全都是女性，还口口声声说尊重……别太好笑了

38   [投诉]

[53楼] 网友：momo [2023-07-27 23:42:18] 来自河南

我算是明白了，你不是看不懂也不是理解能力差，恰恰相反你太聪明了，也太懂网络太懂怎么引导话题了。
要不然你怎么会对我说的《不看全文就跑作者评论区对作者指指点点》这一行为避而不谈呢，一直在那扯你的想法如何如何，说多少遍了我早都说了你怎么想很正常，不正常的是你《不看全文还非要跑人家作者评论区指指点点》这个行为，你反复在那扯些有的没的，是想模糊啥重点呢。
我拆开说，
所以你才在我强调了很多遍问题重点在于你《没看全文就跑作者评论区指指点点这件事不礼貌不尊重作者》的情况下，
忽视我强调的你《怎么想都很正常在其他平台想说啥都可以》这一前提，
多次偷梁换柱春秋笔法强行忽视掉我强调的《不看全文就跑作者评论区指指点点》这件事情，
反驳我，说啥“我承认了呀，按你的逻辑，对作者的疑问产生疑问，提出假设可能不这么设定男女主就不会相爱是不尊重作者”。
大前提是你，《不看全文跑作者评论区指指点点》
你能把我强调了n遍的大前提加上吗？你敢把这个加上吗？不知道第几次问你了，请你不要避而不谈《没看全文就跑作者评论区指指点点》这一行为，不要一直在那模糊重点。
感觉你还是会自顾自忽视掉我多次强调的核心问题，我给你添上吧。
你要是真理解我强调的什么，你应该回我的是“我承认了呀，按你的逻辑，我不看全文还跑作者评论区对作者的疑问产生疑问，提出假设可能不这么设定男女主就不会相爱是不尊重作者”
是的，从始至终我强调的都是《不看全文跑作者评论区说xxx》这个行为已经够不礼貌够不尊重作者了，懂了吗？？
①“我承认了呀，按你的逻辑，对作者的疑问产生疑问，提出假设可能不这么设定男女主就不会相爱是不尊重作者。”
②“我承认了呀，按你的逻辑，我不看全文还跑作者评论区对作者的疑问产生疑问，提出假设可能不这么设定男女主就不会相爱是不尊重作者。”
你自己睁大眼睛看看这两句话表达的含义和重点一样吗？？？？
我真怕了你了，前面强调了多少遍不看全文就跑作者评论区指指点点这个行为本身不礼貌，结果你还能春秋笔法给我造谣扭曲成其他完全不一样的意思，真是66的。你这样还不叫不礼貌还不叫指导写作？？？？？
你要还是继续忽视我多次强调的重点，就别标榜自己就事论事了。
我跟你就事论事多久了，你到底是装看不见还是真看不懂啊？怎么好意思标榜自己就事论事还要求我就事论事的？不要太双标了你

29   [投诉]

[54楼] 网友：你们叫她小龙女吗 [2023-07-29 15:29:20] 来自新疆

又一个看耽美的 ，6

15   [投诉]

[55楼] 网友：锦瑟无端 [2023-08-06 12:07:18] 来自山东

这个故事背景感觉也没有设定成“一定要一个男人才能拯救”吧？只是这讲的是安娜和柏里斯的故事，所以写的是以这两个人性格可能发生的交集的情况

17   [投诉]

[56楼] 网友：21760587 [2023-08-20 12:34:22] 来自湖北

我甚至都没看文，这一楼我是全看完了，你是真的犟啊，别人问地你答天还觉得自己挺有逻辑，还非要别人回答你“认真看完第一章”提出的可笑问题，牛的

23   [投诉]

[57楼] 网友：44909722 [2023-08-30 15:34:12] 来自江西

别吵了 脑瓜子嗡嗡的 不理解就不理解吧 who care

2   [投诉]

[58楼] 网友：莲实熙51% [2023-12-19 11:13:41] 来自吉林

是先有那种因为当时社会环境等种种原因而无法依靠自身努力达成自救的女性，然后才有作者这篇文。你可以视为作者在描写一种已经存在的社会状况，而非作者自己为了“男救女”的主题创造凭空捏造了一种情境。“因”是那个时代有这种社会现象，而作者想要描写这种现象，并且对此有自己的思考，于是才有了“果”，也就是这篇文章。
而且文中其实给女主救赎的不止男主，一是女主自己也在努力，二是女主遇到的人，不管男人还是女人，我记得就是文中就是男主的前妻，也非常关心照顾女主。

9   [投诉]

[59楼] 网友：莲实熙51% [2023-12-19 11:22:54] 来自吉林

我觉得如果不是作者为了某种主题而凭空捏造某种情境，而且这种情境在现实中也存在，那就说明这个情境是具有合理性的，那描写这个情境的作者就谈不上是歧视女性或者其他有损女权的人。而对此向作者提出质疑的人，我觉得才是真正有歧视心理的人，你会提出质疑，就代表你不认可，当你质疑作者“为什么要写一个被男性救赎的女性”时，就已经证明了你才是那个不认可这位被救赎的女性的人，但是那个时代就是有这样需要被人救赎被人拉一把的女性，救赎她的人有男性也有女性，你就是那个不认可被男性救赎的女性的人。人家女性真可怜，好不容易被人拉一把从泥里爬出来，结果爬上来以后因为拉她的人是男人还要被其他人指指点点，还要被其他人质疑被其他人不认可。

13   [投诉]

[60楼] 网友：Salvatore [2023-12-23 13:14:30] 来自陕西

“认真看完了第一章”，乐

8   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。