网友：蓝莓可可 打分：0 [2024-07-29 20:28:29] 来自上海

没人逼她退钱，是她先对她的小号gk读者表忠心，说一定受宠攻，gk不满意全额退，其他人就问那你以前的读者现在不满意了，你会一视同仁吗，她表示愿意退，只是没想到被她这操作惹恼的书粉体量太大，收不了场了而已，作者，看你主攻文的字数和数据，真能感觉是为爱发电呢，看得出是哪边是工作，哪边是真爱，自己做的选择，自己选的边站，自己承担代价吧，一把好牌打得稀烂，让人唏嘘

77  

[1楼] 网友：售卖丘比特的箭14% [2024-07-29 22:59:10] 来自浙江

点了，以后守着2w收藏的主攻虫族文过一辈子吧，以txt形式在攻控群里流传哈

47   [投诉]

[2楼] 网友：莘汐 [2024-08-21 20:04:12] 来自河南

太太的文既是攻宠受，也是受宠攻，是两个人之间的互宠，在你们眼里就变成gk了？？

11   [投诉]

[3楼] 网友：哼唧25% [2024-09-14 02:21:52] 来自澳大利亚

你难不成还以为自己占理？把两本书当作两个不同的商品，卖给gk的商品gk买了不满意当然可以要求退那个商品的钱。而你们这些只买了这个商品的人居然因为对另外一个你们压根没买的商品不满意而要求退这件商品的钱，你看看现实社会里可能有任何一条法律或者说约定俗成的规则会合理化这种要求不。作者明显是被骂懵了被你们逼的同意这种毫无道理的要求，你们还蹬鼻子上脸用这句话当遮羞布为你们毫无道理的行为正名。说真的好好检视你自己到底是个什么样的人吧…

17   [投诉]

[4楼] 网友：哼唧25% [2024-09-14 02:28:10] 来自澳大利亚

作者对gk保证不满意退钱那本书的钱是合乎逻辑的。而如果说你们对这本书里某个设定强烈不满那么要求作者给你们退这本书的钱也是合逻辑的。但你们却把这两种明晰的规则混为一谈，要求因为对另外一本你们甚至都没买过的书不满意而给这本书退钱，完全就是趁着作者情绪不佳不太能理清楚逻辑的时候趁乱捞钱。用了这种下作手段获利还在沾沾自喜，真是悲哀。

13   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。