[1楼] 网友：呵呵 [2022-03-20 11:39:34]

那国家拿我们纳税的钱建设公共场所你理解吗

35   [投诉]

[2楼] 网友：刑部尚书 [2022-04-08 17:48:21]

1楼的类比终于让我明白了攻的做法微妙在哪里，这应该也是引起争执的点吧。
首先我要说，1楼的类比其实不太恰当，原因如下：
国家拿税款建设大型设施这是经过人民群众的授权的。就是说在我们的认知里，我们默认同意了授权政府去使用这些钱，而且使用范围只能是公共事业范畴内。
所以攻拿受的钱做慈善这件事是否合乎常理的关键点在于“受知不知道攻拿了这些钱？受知不知道攻拿这些钱是做什么的？受同不同意攻代替他使用这笔钱？”这三个问题。换言之就是，受的知情权和对自己财产的支配权有没有受到侵害，这才是问题的关键。
假如受不知情，而攻没有经过受的授权就私自使用这笔钱，那么哪怕他是在做慈善，哪怕他知道受也一定会同意，他的行为也是不值得提倡的，甚至可以说是侵权了的。事后如果受想要追究攻的责任（假设哈，文里肯定是不会的。我只是在单纯的分析这件事而已），攻绝对不占理。这也是为什么攻的做法会引起争议。
我也类比一下吧：我的同桌A在我去上厕所的时候把我的钢笔拿出来借给了同学B，同桌A其实不认识B，但B这时候非常需要一支笔来签名。好的情景设定完了，当你回来的时候发现笔盒被动过了，大度一些的且信任同桌A的会觉得这没什么，但也有人会觉得“A为什么不用自己的钢笔？A动我的东西前应该先跟我说一声啊？”等等。钢笔只是个小东西，尚且会因为未经允许被别人动了而引起不满，那要是把钢笔换成汽车，换成房子，换成受的那三千万呢？
我个人就不是很喜欢别人未经同意就动我东西。我的朋友可以使用我的东西，但我要求我的朋友在使用了我的东西之后一定要告诉我，就是因为虽然钢笔是小东西，但谁知道当你给了一个人更多的信任之后，TA会不会胆大包天的去碰“三千万”呢？所以我可以给予我信任的人一定的使用权和支配权的授权，但我的知情权TA必须要尊重。
不过我不是学法律的，我只是粗浅的了解一些经济法而已，已经尽力用词准确了，假如有说的不对的地方，还请大家指正，不要误导了他人（捂脸.jpg）

82   [投诉]

[3楼] 网友：刑部尚书 [2022-04-08 17:56:00]

啊，我回来说一下，下一章里攻取得受的授权了，那没问题了，瞬间舒适了。

36   [投诉]

[4楼] 网友：小嬉咪 [2022-04-09 15:14:11]

这解释 有被清晰到

5   [投诉]

[5楼] 网友：AlawyerD [2022-04-19 22:59:34]

二楼姐妹逻辑好清晰，和id好搭hhhhhhh

31   [投诉]

[6楼] 网友：阿青简 [2022-06-02 13:47:53]

真，刑部尚书

11   [投诉]