首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：宁唯是 打分：2 [2023-05-01 01:55:38] 来自安徽
我比较偏激，打饭这件事在我看来就是跟男女有关啊，好吃的饭菜本来就是专供西苑女孩且分量有限的，西苑女孩是一个集体，好吃的饭菜算是集体的东西，你要是想让东苑好友吃上好吃的，那就把自己的那份让给他啊，把其他女孩子的让给他干啥，或者等西苑女孩子都吃得差不多了再去打也行，更何况，结合书院背景，本身是女子书院，后来变成男女书院，我真的很难不往侵占女性资源上想，当初建立女子书院就是因为女性没有书院没有资源没有渠道去学习，所以才专建女子书院，书院资源丰富学生优秀，没想到男的眼馋了也要来，书院资源是有限的，多了男性必然影响女学生所能享受到了教育资源，在我看来打饭这件事就是一个缩影
147
[1楼] 网友：宁唯是 [2023-05-01 02:16:58] 来自安徽
如果因为西苑饭菜好吃，又为了避免吵架，到时候解决方法很可能就是西苑食堂跟东苑食堂合并或者将西苑食堂做饭好吃的师傅分去东苑，这怎么不算侵占资源呢，不管是合并还是分师傅，西苑女孩子都算是将好吃饭菜的资源分享给了东苑或者说跟东苑共享了，而本来这是独属于她们的资源
50 [投诉]
[2楼] 网友：我的新帽帽1% [2023-05-01 13:30:34] 来自广东
西苑饭菜以前也一般啊，主要是为了女主才好，等于西苑享受女主资源，再推是不是西苑女生侵犯女主资源。本身只要上面领导不下场，同阶段人互相打饭只是小摩擦，不是多大点事，以后商量好晚一些打就行，没必要上升高度，东苑好吃西苑去打饭我态度也一样。
16 [投诉]
[3楼] 网友：宁唯是 [2023-05-02 06:09:55] 来自安徽
西苑饭菜好吃不是单独给女主开小灶，是统一了整个西苑食堂，如果是女主的专用生活用品（比如被褥寝具）被别人拿走用了，那当然是侵占，但是饭菜不一样，是西苑所有人都可以享受的，西苑女孩子怎么算侵占女主呢。我说过了，因为书院背景，我就是偏激，我就是多想，就是要上升高度，在这种社会敏感一点总不是坏事
25 [投诉]
[4楼] 网友：我的新帽帽1% [2023-05-05 11:45:15] 来自广东
那这么说吧，你觉得被侵占是以后可能合并或者好师傅去东苑，这对西苑来说是不好，但事实是如果东苑要吃好，只可能东苑找好厨子，而不是减少西苑，因为女主在西苑。所以不算侵犯女性资源。
[投诉]
[5楼] 网友：我的新帽帽1% [2023-05-05 11:58:24] 来自广东
敏感本身不能说好坏，但是什么都敏感真不是好事，尤其现在大把大把打着对立引导权利却实实在在赚那些“冲锋陷阵”的人的钱。而且女性平权和女性特权不一样的，女性特权反而更容易衰退，比如日本，女性地位高的时候是真的高，实现了np文程度，可以了解一下，但泡沫戳破后大家也懂。我个人是认为在没有根基的前提下追求特权不是好事。当然，觉得我话不对也随意，反正个人之言。有独立思考能力是好事，但是是自己思考后，而不是全盘接受网上或者我的言论。
15 [投诉]
[7楼] 网友：扎梨的未婚妻 [2023-08-09 01:30:56] 来自浙江
这件事不属于男女对立吧？这应该算阶级矛盾吧 想象一下应该是社会上占有优势资源的人 你可以理解为出生在罗马的人（我指靠别人得到好东西；mean全体系苑靠女主）和那些通过各种办法（也许并不光彩的手段）努力瓜分社会蛋糕的普通人，这不能怪别人吧 我想吃口好的机会都不给我吗？ 但我要从那些既得利益者手里抢东西本来就是会激起矛盾的男女对立算是这种模型下的一类情况 但显然本质上的问题是这个吧？ 是因为阶级矛盾太过难以抗争还是被资本盲目的引导转移了目标？
1 [投诉]
[8楼] 网友：宁唯是 [2023-08-19 11:55:27] 来自安徽
七楼姐妹，这件事跟你类比的情况确实有一定的相通性，同样的事情，如果换一个两边男女都有的场景换一个不同的故事背景我可能会认同你的一部分想法，但可惜这恰恰不是，这是一座被男性侵占了资源的书院，并且以性别分苑，我并不认为在这座书院中发生的矛盾“不是男女矛盾表现，是阶级矛盾表现”。更何况，这里的资源也只是一个“饭菜好吃”，不算什么特权或者优势资源呀，更不能以此打比方了，毕竟西苑女性连婚后继续上学的资格都没有，她们并没有拥有任何权利，而东苑则是一群在封建时代如鱼得水的男人，将西苑代表方比成“出生于罗马的人”东苑代表方比成“努力的普通人”有一点奇怪。另外，既然我跟姐妹都提到了，那表达一下我对性别跟阶级的个人看法。“从既得利益者手中抢东西本来就是会激化矛盾”，姐妹说得对呀，现在这个男权社会，主导话语权的都是男性，咱们女性想抗争想从中瓜分话语权，那都是会切切实实跟这些男性抢夺资源，会引起这些既得利益的男性不满，这就代表男女性别矛盾是一定存在且不可忽视的，并不是阶级矛盾转移呀。在我看来，阶级矛盾跟性别矛盾都是并列存在的不同的问题，没有谁包含谁，谁属于谁，甚至很多很多情况下我觉得性别矛盾大于阶级矛盾。女权发展不起来的一个很大原因就是很多人认为阶级矛盾大于性别矛盾，但某种意义上来说，性别本身就是一种阶级，一个再底层的男性，他依然拥有很多高女不能拥有的权利，比如冠姓权比如继承权，他也不会社会上各种隐形歧视所限制，而一个再如何高阶级的女性，她也会被社会从外表性格家世各个方面审视凝视；不管从前还是现在，不管古今中外，不管奴隶时代封建时代还是现在的新时代，一个社会最底层的男性，他都可以找到一个比他更弱势的底层女性去压迫，去施展他在男权社会拥有的特权。阶级矛盾跟性别矛盾是两座大山，阶级矛盾是笼罩在所有普通人身上的一座大山，这个普通人不分男女，大家都在反抗，但性别矛盾则是只覆盖在女性身上，阶级矛盾还能跟男性一同反抗，但性别矛盾只有女性自己能去反抗，如果女性自己都不去抗争，没人会去帮咱抗争。
11 [投诉]
写书评 | 看书评 | 返回
网友：宁唯是
打分：2 [2023-05-01 01:55:38]
来自安徽
20我比较偏激，打饭这件事在我看来就是跟男女有关啊，好吃的饭菜本来就是专供西苑女孩且分量有限的，西苑女孩是一个集体，好吃的饭菜算是集体的东西，你要是想让东苑好友吃上好吃的，那就把自己的那份让给他啊，把其他女孩子的让给他干啥，或者等西苑女孩子都吃得差不多了再去打也行，更何况，结合书院背景，本身是女子书院，后来变成男女书院，我真的很难不往侵占女性资源上想，当初建立女子书院就是因为女性没有书院没有资源没有渠道去学习，所以才专建女子书院，书院资源丰富学生优秀，没想到男的眼馋了也要来，书院资源是有限的，多了男性必然影响女学生所能享受到了教育资源，在我看来打饭这件事就是一个缩影
147
[1楼] 网友：宁唯是
[2023-05-01 02:16:58]
来自安徽
如果因为西苑饭菜好吃，又为了避免吵架，到时候解决方法很可能就是西苑食堂跟东苑食堂合并或者将西苑食堂做饭好吃的师傅分去东苑，这怎么不算侵占资源呢，不管是合并还是分师傅，西苑女孩子都算是将好吃饭菜的资源分享给了东苑或者说跟东苑共享了，而本来这是独属于她们的资源
50 [投诉]
[2楼] 网友：我的新帽帽
1% [2023-05-01 13:30:34]
来自广东
西苑饭菜以前也一般啊，主要是为了女主才好，等于西苑享受女主资源，再推是不是西苑女生侵犯女主资源。
本身只要上面领导不下场，同阶段人互相打饭只是小摩擦，不是多大点事，以后商量好晚一些打就行，没必要上升高度，东苑好吃西苑去打饭我态度也一样。
16 [投诉]
[3楼] 网友：宁唯是
[2023-05-02 06:09:55]
来自安徽
西苑饭菜好吃不是单独给女主开小灶，是统一了整个西苑食堂，如果是女主的专用生活用品（比如被褥寝具）被别人拿走用了，那当然是侵占，但是饭菜不一样，是西苑所有人都可以享受的，西苑女孩子怎么算侵占女主呢。我说过了，因为书院背景，我就是偏激，我就是多想，就是要上升高度，在这种社会敏感一点总不是坏事
25 [投诉]
[4楼] 网友：我的新帽帽
1% [2023-05-05 11:45:15]
来自广东
那这么说吧，你觉得被侵占是以后可能合并或者好师傅去东苑，这对西苑来说是不好，但事实是如果东苑要吃好，只可能东苑找好厨子，而不是减少西苑，因为女主在西苑。所以不算侵犯女性资源。
[投诉]
[5楼] 网友：我的新帽帽
1% [2023-05-05 11:58:24]
来自广东
敏感本身不能说好坏，但是什么都敏感真不是好事，尤其现在大把大把打着对立引导权利却实实在在赚那些“冲锋陷阵”的人的钱。而且女性平权和女性特权不一样的，女性特权反而更容易衰退，比如日本，女性地位高的时候是真的高，实现了np文程度，可以了解一下，但泡沫戳破后大家也懂。我个人是认为在没有根基的前提下追求特权不是好事。当然，觉得我话不对也随意，反正个人之言。有独立思考能力是好事，但是是自己思考后，而不是全盘接受网上或者我的言论。
15 [投诉]
[7楼] 网友：扎梨的未婚妻 [2023-08-09 01:30:56] 来自浙江
这件事不属于男女对立吧？
这应该算阶级矛盾吧 想象一下应该是社会上占有优势资源的人 你可以理解为出生在罗马的人（我指靠别人得到好东西；mean全体系苑靠女主）和那些通过各种办法（也许并不光彩的手段）努力瓜分社会蛋糕的普通人，这不能怪别人吧 我想吃口好的机会都不给我吗？ 但我要从那些既得利益者手里抢东西本来就是会激起矛盾的
男女对立算是这种模型下的一类情况 但显然本质上的问题是这个吧？ 是因为阶级矛盾太过难以抗争还是被资本盲目的引导转移了目标？
1 [投诉]
[8楼] 网友：宁唯是
[2023-08-19 11:55:27]
来自安徽
七楼姐妹，这件事跟你类比的情况确实有一定的相通性，同样的事情，如果换一个两边男女都有的场景换一个不同的故事背景我可能会认同你的一部分想法，但可惜这恰恰不是，这是一座被男性侵占了资源的书院，并且以性别分苑，我并不认为在这座书院中发生的矛盾“不是男女矛盾表现，是阶级矛盾表现”。更何况，这里的资源也只是一个“饭菜好吃”，不算什么特权或者优势资源呀，更不能以此打比方了，毕竟西苑女性连婚后继续上学的资格都没有，她们并没有拥有任何权利，而东苑则是一群在封建时代如鱼得水的男人，将西苑代表方比成“出生于罗马的人”东苑代表方比成“努力的普通人”有一点奇怪。
另外，既然我跟姐妹都提到了，那表达一下我对性别跟阶级的个人看法。“从既得利益者手中抢东西本来就是会激化矛盾”，姐妹说得对呀，现在这个男权社会，主导话语权的都是男性，咱们女性想抗争想从中瓜分话语权，那都是会切切实实跟这些男性抢夺资源，会引起这些既得利益的男性不满，这就代表男女性别矛盾是一定存在且不可忽视的，并不是阶级矛盾转移呀。在我看来，阶级矛盾跟性别矛盾都是并列存在的不同的问题，没有谁包含谁，谁属于谁，甚至很多很多情况下我觉得性别矛盾大于阶级矛盾。女权发展不起来的一个很大原因就是很多人认为阶级矛盾大于性别矛盾，但某种意义上来说，性别本身就是一种阶级，一个再底层的男性，他依然拥有很多高女不能拥有的权利，比如冠姓权比如继承权，他也不会社会上各种隐形歧视所限制，而一个再如何高阶级的女性，她也会被社会从外表性格家世各个方面审视凝视；不管从前还是现在，不管古今中外，不管奴隶时代封建时代还是现在的新时代，一个社会最底层的男性，他都可以找到一个比他更弱势的底层女性去压迫，去施展他在男权社会拥有的特权。阶级矛盾跟性别矛盾是两座大山，阶级矛盾是笼罩在所有普通人身上的一座大山，这个普通人不分男女，大家都在反抗，但性别矛盾则是只覆盖在女性身上，阶级矛盾还能跟男性一同反抗，但性别矛盾只有女性自己能去反抗，如果女性自己都不去抗争，没人会去帮咱抗争。
11 [投诉]