首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：薄荷糖 打分：2 [2022-05-28 08:17:15]
秦始皇不是暴君
12
[1楼] 网友：齐齐 [2022-05-28 10:08:58]
暴君说秦二世
[投诉]
[2楼] 网友：小白94% [2022-05-28 10:37:21]
从后世和宏观角度他不是，从当时百姓角度他是
9 [投诉]
[3楼] 网友：念念 [2022-05-28 13:25:42]
当时百姓角度也不是，暴君之名很多都是那个时候的士大夫阶层描绘的，只要对士大夫不好，名声都不会好，比如商纣王，比如盗跖，比如秦始皇，甚至武则天，朱元璋，还有雍正（虽然我不喜欢清朝）
5 [投诉]
[4楼] 网友：小白94% [2022-05-28 16:40:12]
3楼去了解一下再说吧……高税负重徭重役苛法治原六国百姓无法适应动辄血腥镇压，始皇屠六国在促进中华民族大融合上有相当积极的意义，但谁也不能否认被屠当时六国百姓的惨绝人寰，还有秦直道阿房宫骊山陵等等震惊中外的浩大工程，而他统一后仅仅在位十一年就死了，十年时间完成多项需要填上多少人命你能想象吗？你问过那些累累白骨认不认为秦始王是暴君吗？你真的能代表他们发言吗？始王是法家，崇尚的水德，讲究的是刚毅戾深，所以他一直贯彻的是严刑苛法，他绝对不是一个仁慈的君主，如果说他仁慈，这是对他理念的侮 辱不可否认他被儒家黑得厉害，但，他眼里只有国没有民也是真的，时代一粒尘，落在当时百头上都是一座大山，就问换了你一句，假如承受上述的是你和你亲人，你还坚持说一句他不是暴君吗？所以还是不要凭后世一点个人喜好就无脑护一个历史人物吧客观一点，实事求事
[5楼] 网友：念念 [2022-05-29 11:59:41]
那4楼你实事求是一点，多看看书，你说的秦始皇是个暴君，如果是按照后世人的角度来看，那你完全没必要说六国百姓就被秦始皇一座山压垮了，因为始皇之前六国的国王比他残暴的一大堆，秦始皇甚至还算是这一堆里脑袋正常的，一个不算冷的冷知识，秦始皇的祖宗秦献公首先废除的人殉，所以你如果说六国百姓就受秦始皇残暴统治了，那离得远;你要是以历史的眼光看历史，那始皇作为暴君在六国国君里更排不上号了，总结一下，你如果按现代人眼光来看，你硬要说他是个暴君，那也行，因为皇帝本来就是封建统治者，秦始皇又非常唯我独尊，但是你扯六国百姓，真实情况是这样的，六国百姓受自己的国君荼毒太深了，秦始皇反而还没那么暴君，最后，你猜项羽为什么能组织队伍，张良为什么能博浪沙行刺，其实始皇帝对六国的王公贵族都是怀柔政策，基本上本地窝藏都是不管的
[6楼] 网友：念念 [2022-05-29 12:00:55]
另外在你说高税徭役的时候，你有没有想过一件事就是，六国的徭役赋税比秦国还重呢，商鞅白死白改革了
3 [投诉]
[7楼] 网友：小白94% [2022-05-29 12:51:39]
你别为杠而杠行不行？先去了解一下行吗？行吗？？？秦刚统一六国的初期，农税保持不变，大约20%，但当时生产力底下，20%已经很重很重了但到了秦后期，农税竟然增加至将近67%啊，这是要人命啊，绝对是横征暴敛了！！！更惨的还不是税负，而是徭役，各种大工程徭役苛重程度简直难以想象秦二世而亡真不亏，杠之前能不能先稍微了解一下，真被你杠烦了睁眼眼睛看看吧，如果家里是农村代入一下，上班的也代入一下自己工资，然后再来说他暴不暴百姓可怜不可怜吧！！
6 [投诉]
[8楼] 网友：小白94% [2022-05-29 12:58:17]
其他六国君主残暴不残暴是另外一码事，反正始王治下的老百姓是够惨了从古到今，农民是最老实的了，不到真的活不下去，是不会爆发大规模农民起义的！【另外，请看2楼，后世和宏观角度已经说了】出楼不看了，杠精真tm烦，摆数据顺理论就是捂着耳朵我不听我不听，一肚子气
[9楼] 网友：小白94% [2022-05-29 12:59:26]
多读点书，对你有好处，出楼
[10楼] 网友：念念 [2022-05-29 19:27:45]
楼上你才真的别为杠而杠好吧，你别误导别的还需要学习历史的孩子行吗，横征暴敛那是胡亥时候的事情，司马迁的《史记》总看过吧，《史记·李斯列传》里就写过李斯的向始皇献策“缓刑法，薄赋税”，出土文物《里耶秦简》也有记载秦始皇时期的赋税差不多是十二税一，睡虎地秦墓中出土的竹简也有记载，司马迁的史料和文物证据是对的上的，所以秦始皇征收的赋税并不是班固所说的征收三分之二，66%，始皇帝当时给秦国制定的律法是非常庞大而细致的，严格但并不严苛，胡亥当秦二世之后开始乱政改法，大肆屠戮，他的同父兄弟姐妹们基本都被虐杀而死，天下震骇，之后才是陈胜吴广起义，因为那个时候大家觉得胡亥跟神经病一样，就和南北朝北齐那个神经病皇室一样，当然也有六国想要复国的愿望在，《史记·秦始皇本纪》里也写过秦始皇制定的一些律法，也写过“秦二世改法，用法日刻（这里差不多作苛刻解释）”，所以《史记》的记载和文物是可以两张对证的，而班固所著《汉书》里记载的“泰半之赋”，也就是三分之二的赋税都被征收，是有误的
7 [投诉]
[11楼] 网友：念念 [2022-05-29 19:42:29]
记载的秦朝秦始皇时期的赋税折算大概是7.15%，8.59%，9.18%，《史记》记载的时候是偏向汉朝的，也是现在广泛采信的历史记载，《史记》是没有对秦始皇行为进行过美化的，都记载了秦始皇时期律法并没有严苛到如此程度，赋税也没66%，包括现在的课本一律记载都没有这个数据，所以并不是看了你给的数据还在杠，而是因为你的数据没有被采信，秦朝在胡亥当皇帝，赵高上位之后大改过律法，所以之后的律法应该是苛刻了许多，至于到底有没有66%，现在的说法并不确切，因为缺少具体的记载，秦朝之前春秋战国时期周朝和分封的国家实行的都是井田制，收取大概十分之一的赋税，秦朝在商鞅变法之后废除了井田制，并且加速发展，因此十二分之一的税收是比较可信的，而汉初轻徭薄税，收取的税收大概是十五分之一到三十分之一，在整个古代都算得上比较轻的
[12楼] 网友：栗子18% [2022-06-07 08:18:30]
两边数据强大emm 不是历史生眼花缭乱不知道信谁，不过看下来很赞同一句历朝历代老百姓是最老实的，不到真活不下去，不会爆发大规模农民起义，结论反推过程，这秦朝百姓确实活得很艰难很惨（别杠，杠就是你对，坏事都是秦二世干的，秦始皇好得不能再好了，老百姓在他统治下吃饱穿暖安居乐路不拾遗歌舞升平，说到这里忍不住去查了下……秦二世这家伙居然才在位三年，三年也太短了吧，老百姓居然就将秦始王时期幸福生活积攒下来的余粮吃光树皮草根也挖干净了衣服都全部穿烂，到了走投无路必须造反的境地了，对不起编不下去了emm）
2 [投诉]
[13楼] 网友：念念 [2022-06-22 01:32:00]
怎么说呢，楼上你这偏向很明显啊，秦朝大家揭竿起义有很多原因，有一点是可以肯定的，那就是秦始皇在的话他们都不会敢造反起义，所以造反起义中秦始皇直接的你认为的暴政不是关键，一来是胡亥一上台就搞大清洗，几乎杀了所有的大臣，你不相信吧，就是这样的（摊手），二来就是当时六国中层贵族并没有达成统一的概念和共识，历史惯性，可以浅浅类比一下巴黎公社，三来秦始皇把军功贵族外戚王族撸了一遍，所以胡亥上位把大臣杀了，他们的军队也相当于握不到自己手里，接着爆发造反起义，汉朝很多制度是沿袭秦朝的，乱世太久了所有人达成了统一和平的共识更深层次的原因是他们要从军事国家变成一个封建文治国家，这艘大船很难掉头，又摊上胡亥，不知道我浅浅类比说苏联和戈尔巴乔夫（比胡亥强多了）你能理解不总之封建社会对农民都很惨地是真的，但是士大夫的嘴很毒也是真的，我不太待见士大夫，并不是说就在批评农民“你们已经过得不错了”
[14楼] 网友：念念 [2022-06-22 01:33:16]
我也不是杠你，你要是想仔细看看可以多想想不同的观点，然后考虑自己的观点形成
[15楼] 网友：你脸红什么啊23% [2022-07-29 19:00:21]
这一场讨论真精彩
[16楼] 网友：南檐 [2022-08-14 23:51:14] 来自江西
啧，挺奇怪的。我不学历史不好评价秦始皇是不是暴君，单纯觉得现在秦始皇的无脑吹太多了，尤其是在史同圈。楼上的都还算理智的，但还有一大批人，明明对历史只知道一点皮毛中的皮毛，很多还是从营销号那知道的，却一口一个嬴政哥哥，对秦始皇维护得不得了，一句负面评价都听不下去。过去文人都抹黑秦始皇，现在倒开始疯狂洗白了。
[17楼] 网友：流连连 [2022-08-22 13:11:12] 来自山东
短短年岁，长城直道陵寝是怎么修起来的？是秦始皇逼士大夫修的吗？是老百姓啊。他和雍正这种暴虐名声不太一样的，秦始皇对贵族挺厚待的，基本上没杀
[18楼] 网友：云上尾13% [2022-10-04 11:00:48] 来自云南
虽然没有看的明明白白 但是涨见识了 谢谢两位大佬！
[19楼] 网友：夜卿13% [2022-10-24 17:28:35] 来自湖北
3楼举了很多例子说明秦始皇跟其他君主比，从赋税到法治各个方面想说明秦始皇跟其他暴君相比没有那么暴虐。但是就如作者所说，跟暴君相反的是仁君，而不是昏君。统一天下，战争结束之后，他没有第一时间选择休养生息而是大肆征召农民修建行宫这是事实。在修建行宫过程中，死了数以十万计的农民也是事实。的确，在封建社会，平民的性命不算命，征召农民修建宫殿满足自己的也不算少数。但，凡事都有一个度，对平民的压榨超过了这个度都可以算得上暴虐。哪怕不是暴君之最，你也不能否认他是暴君。而且我非常不能理解暴君之间比较来证明其中一个没有那么暴虐。
写书评 | 看书评 | 返回
网友：薄荷糖 打分：2 [2022-05-28 08:17:15]
秦始皇不是暴君
12
[1楼] 网友：齐齐 [2022-05-28 10:08:58]
暴君说秦二世
[投诉]
[2楼] 网友：小白
94% [2022-05-28 10:37:21]
从后世和宏观角度他不是，从当时百姓角度他是
9 [投诉]
[3楼] 网友：念念 [2022-05-28 13:25:42]
当时百姓角度也不是，暴君之名很多都是那个时候的士大夫阶层描绘的，只要对士大夫不好，名声都不会好，比如商纣王，比如盗跖，比如秦始皇，甚至武则天，朱元璋，还有雍正（虽然我不喜欢清朝）
5 [投诉]
[4楼] 网友：小白
94% [2022-05-28 16:40:12]
3楼去了解一下再说吧……高税负重徭重役苛法治原六国百姓无法适应动辄血腥镇压，始皇屠六国在促进中华民族大融合上有相当积极的意义，但谁也不能否认被屠当时六国百姓的惨绝人寰，还有秦直道阿房宫骊山陵等等震惊中外的浩大工程，而他统一后仅仅在位十一年就死了，十年时间完成多项需要填上多少人命你能想象吗？你问过那些累累白骨认不认为秦始王是暴君吗？你真的能代表他们发言吗？
始王是法家，崇尚的水德，讲究的是刚毅戾深，所以他一直贯彻的是严刑苛法，他绝对不是一个仁慈的君主，如果说他仁慈，这是对他理念的侮 辱
不可否认他被儒家黑得厉害，但，他眼里只有国没有民也是真的，时代一粒尘，落在当时百头上都是一座大山，就问换了你一句，假如承受上述的是你和你亲人，你还坚持说一句他不是暴君吗？
所以还是不要凭后世一点个人喜好就无脑护一个历史人物吧
客观一点，实事求事
9 [投诉]
[5楼] 网友：念念 [2022-05-29 11:59:41]
那4楼你实事求是一点，多看看书，你说的秦始皇是个暴君，如果是按照后世人的角度来看，那你完全没必要说六国百姓就被秦始皇一座山压垮了，因为始皇之前六国的国王比他残暴的一大堆，秦始皇甚至还算是这一堆里脑袋正常的，一个不算冷的冷知识，秦始皇的祖宗秦献公首先废除的人殉，所以你如果说六国百姓就受秦始皇残暴统治了，那离得远;你要是以历史的眼光看历史，那始皇作为暴君在六国国君里更排不上号了，总结一下，你如果按现代人眼光来看，你硬要说他是个暴君，那也行，因为皇帝本来就是封建统治者，秦始皇又非常唯我独尊，但是你扯六国百姓，真实情况是这样的，六国百姓受自己的国君荼毒太深了，秦始皇反而还没那么暴君，最后，你猜项羽为什么能组织队伍，张良为什么能博浪沙行刺，其实始皇帝对六国的王公贵族都是怀柔政策，基本上本地窝藏都是不管的
9 [投诉]
[6楼] 网友：念念 [2022-05-29 12:00:55]
另外在你说高税徭役的时候，你有没有想过一件事就是，六国的徭役赋税比秦国还重呢，商鞅白死白改革了
3 [投诉]
[7楼] 网友：小白
94% [2022-05-29 12:51:39]
你别为杠而杠行不行？先去了解一下行吗？行吗？？？
秦刚统一六国的初期，农税保持不变，大约20%，但当时生产力底下，20%已经很重很重了
但到了秦后期，农税竟然增加至将近67%啊，这是要人命啊，绝对是横征暴敛了！！！
更惨的还不是税负，而是徭役，各种大工程徭役苛重程度简直难以想象
秦二世而亡真不亏，杠之前能不能先稍微了解一下，真被你杠烦了
睁眼眼睛看看吧，如果家里是农村代入一下，上班的也代入一下自己工资，然后再来说他暴不暴百姓可怜不可怜吧！！
6 [投诉]
[8楼] 网友：小白
94% [2022-05-29 12:58:17]
其他六国君主残暴不残暴是另外一码事，反正始王治下的老百姓是够惨了
从古到今，农民是最老实的了，不到真的活不下去，是不会爆发大规模农民起义的！
【另外，请看2楼，后世和宏观角度已经说了】
出楼不看了，杠精真tm烦，摆数据顺理论就是捂着耳朵我不听我不听，一肚子气
3 [投诉]
[9楼] 网友：小白
94% [2022-05-29 12:59:26]
多读点书，对你有好处，出楼
[投诉]
[10楼] 网友：念念 [2022-05-29 19:27:45]
楼上你才真的别为杠而杠好吧，你别误导别的还需要学习历史的孩子行吗，横征暴敛那是胡亥时候的事情，司马迁的《史记》总看过吧，《史记·李斯列传》里就写过李斯的向始皇献策“缓刑法，薄赋税”，出土文物《里耶秦简》也有记载秦始皇时期的赋税差不多是十二税一，睡虎地秦墓中出土的竹简也有记载，司马迁的史料和文物证据是对的上的，所以秦始皇征收的赋税并不是班固所说的征收三分之二，66%，始皇帝当时给秦国制定的律法是非常庞大而细致的，严格但并不严苛，胡亥当秦二世之后开始乱政改法，大肆屠戮，他的同父兄弟姐妹们基本都被虐杀而死，天下震骇，之后才是陈胜吴广起义，因为那个时候大家觉得胡亥跟神经病一样，就和南北朝北齐那个神经病皇室一样，当然也有六国想要复国的愿望在，《史记·秦始皇本纪》里也写过秦始皇制定的一些律法，也写过“秦二世改法，用法日刻（这里差不多作苛刻解释）”，所以《史记》的记载和文物是可以两张对证的，而班固所著《汉书》里记载的“泰半之赋”，也就是三分之二的赋税都被征收，是有误的
7 [投诉]
[11楼] 网友：念念 [2022-05-29 19:42:29]
记载的秦朝秦始皇时期的赋税折算大概是7.15%，8.59%，9.18%，《史记》记载的时候是偏向汉朝的，也是现在广泛采信的历史记载，《史记》是没有对秦始皇行为进行过美化的，都记载了秦始皇时期律法并没有严苛到如此程度，赋税也没66%，包括现在的课本一律记载都没有这个数据，所以并不是看了你给的数据还在杠，而是因为你的数据没有被采信，秦朝在胡亥当皇帝，赵高上位之后大改过律法，所以之后的律法应该是苛刻了许多，至于到底有没有66%，现在的说法并不确切，因为缺少具体的记载，秦朝之前春秋战国时期周朝和分封的国家实行的都是井田制，收取大概十分之一的赋税，秦朝在商鞅变法之后废除了井田制，并且加速发展，因此十二分之一的税收是比较可信的，而汉初轻徭薄税，收取的税收大概是十五分之一到三十分之一，在整个古代都算得上比较轻的
6 [投诉]
[12楼] 网友：栗子
18% [2022-06-07 08:18:30]
两边数据强大emm 不是历史生眼花缭乱不知道信谁，不过看下来很赞同一句历朝历代老百姓是最老实的，不到真活不下去，不会爆发大规模农民起义，结论反推过程，这秦朝百姓确实活得很艰难很惨
（别杠，杠就是你对，坏事都是秦二世干的，秦始皇好得不能再好了，老百姓在他统治下吃饱穿暖安居乐路不拾遗歌舞升平，说到这里忍不住去查了下……秦二世这家伙居然才在位三年，三年也太短了吧，老百姓居然就将秦始王时期幸福生活积攒下来的余粮吃光树皮草根也挖干净了衣服都全部穿烂，到了走投无路必须造反的境地了，对不起编不下去了emm）
2 [投诉]
[13楼] 网友：念念 [2022-06-22 01:32:00]
怎么说呢，楼上你这偏向很明显啊，秦朝大家揭竿起义有很多原因，有一点是可以肯定的，那就是秦始皇在的话他们都不会敢造反起义，所以造反起义中秦始皇直接的你认为的暴政不是关键，一来是胡亥一上台就搞大清洗，几乎杀了所有的大臣，你不相信吧，就是这样的（摊手），二来就是当时六国中层贵族并没有达成统一的概念和共识，历史惯性，可以浅浅类比一下巴黎公社，三来秦始皇把军功贵族外戚王族撸了一遍，所以胡亥上位把大臣杀了，他们的军队也相当于握不到自己手里，接着爆发造反起义，汉朝很多制度是沿袭秦朝的，乱世太久了所有人达成了统一和平的共识
更深层次的原因是他们要从军事国家变成一个封建文治国家，这艘大船很难掉头，又摊上胡亥，不知道我浅浅类比说苏联和戈尔巴乔夫（比胡亥强多了）你能理解不
总之封建社会对农民都很惨地是真的，但是士大夫的嘴很毒也是真的，我不太待见士大夫，并不是说就在批评农民“你们已经过得不错了”
3 [投诉]
[14楼] 网友：念念 [2022-06-22 01:33:16]
我也不是杠你，你要是想仔细看看可以多想想不同的观点，然后考虑自己的观点形成
[投诉]
[15楼] 网友：你脸红什么啊
23% [2022-07-29 19:00:21]
这一场讨论真精彩
[投诉]
[16楼] 网友：南檐 [2022-08-14 23:51:14] 来自江西
啧，挺奇怪的。我不学历史不好评价秦始皇是不是暴君，单纯觉得现在秦始皇的无脑吹太多了，尤其是在史同圈。楼上的都还算理智的，但还有一大批人，明明对历史只知道一点皮毛中的皮毛，很多还是从营销号那知道的，却一口一个嬴政哥哥，对秦始皇维护得不得了，一句负面评价都听不下去。
过去文人都抹黑秦始皇，现在倒开始疯狂洗白了。
2 [投诉]
[17楼] 网友：流连连 [2022-08-22 13:11:12] 来自山东
短短年岁，长城直道陵寝是怎么修起来的？是秦始皇逼士大夫修的吗？是老百姓啊。他和雍正这种暴虐名声不太一样的，秦始皇对贵族挺厚待的，基本上没杀
2 [投诉]
[18楼] 网友：云上尾
13% [2022-10-04 11:00:48]
来自云南
虽然没有看的明明白白 但是涨见识了 谢谢两位大佬！
[投诉]
[19楼] 网友：夜卿
13% [2022-10-24 17:28:35]
来自湖北
3楼举了很多例子说明秦始皇跟其他君主比，从赋税到法治各个方面想说明秦始皇跟其他暴君相比没有那么暴虐。但是就如作者所说，跟暴君相反的是仁君，而不是昏君。统一天下，战争结束之后，他没有第一时间选择休养生息而是大肆征召农民修建行宫这是事实。在修建行宫过程中，死了数以十万计的农民也是事实。的确，在封建社会，平民的性命不算命，征召农民修建宫殿满足自己的也不算少数。但，凡事都有一个度，对平民的压榨超过了这个度都可以算得上暴虐。哪怕不是暴君之最，你也不能否认他是暴君。而且我非常不能理解暴君之间比较来证明其中一个没有那么暴虐。
2 [投诉]