首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：Lucifer 打分：0 [2023-08-16 03:39:35] 来自江西
看了评论区，感觉我们的哲学普及还是任重而道远啊……以下是1点哲普与2点疑惑：1. 包含否定之否定规律在内的辩证法三大规律是由「黑格尔」首先提出并阐述的，后由「恩格斯」提炼总结。2. 关于第一个辩题“有情而无累”，它似乎并不是「王弼」所言/书（其原话应为“圣人之情，应物而无累于物者也”），而只是后人（后世学者）对他这一观点的概括总结。3. 关于第二个辩题“反者道之动”，王弼对此就有他的解读：“凡物之所以存，乃反其形；功之所以克，乃反其名……”，这里的“反”即指自反，类似于黑格尔辩证法中的“自否定”，强调道对所有物都构成一个超越性的否定环节。* 姑且抛开辩题一的问题不谈，已知王弼存在且应该已经过世了，用无出其右的观点，外加上几无论证过程的照本宣科真的能称得上是“微言大义”“振聋发聩”“韵味无穷”吗？
21
[1楼] 网友：Lucifer [2023-08-16 03:44:07] 来自江西
** 并非专门学习与研究中哲的，如有错漏之处，敬请指正。
1 [投诉]
[2楼] 网友：Lucifer [2023-08-16 03:48:28] 来自江西
我看这段的第一反应就是别扭——女主只是一通输出了自己所认为的“是什么”，而完全没有好好解释“为什么”。我以为的“辩难”，不仅在于“难”，更在于“辩”。而辩，是辩论、争论，是既有交流互动又有阐释论证的。可惜，均无。
14 [投诉]
[5楼] 网友：旧名夙晚 [2023-08-16 10:04:51] 来自山东
卧槽姐妹，你nb
5 [投诉]
[7楼] 网友：4244743088% [2023-08-25 18:30:56] 来自湖南
哲学普及，6
[投诉]
[8楼] 网友：oyyling [2023-08-25 23:04:05] 来自安徽
作者因为参考的中国哲学简史，其作者冯友兰是新儒家的代表，他对“反者道之动”的解释就是文中第二段的解释。所以反者道之动这确实没法用王弼的观点来看待
[9楼] 网友：oyyling [2023-08-25 23:09:02] 来自安徽
我看来，同时用唯物辩证法和新儒家思想来解释“反者道之动”，确实并不是很合适的。不如用lz所说的王弼的观点，两者确实有异曲同工的精妙，也是某种程度上的中西合璧了
[10楼] 网友：Lucifer [2023-08-27 11:09:35] 来自湖北
回7楼：请问哲普是有什么问题吗？
[11楼] 网友：Lucifer [2023-08-27 11:25:13] 来自湖北
回8&9楼：我的第3点并不是为了说明文中的解释合不合适（每个人对“反者道之动”都可以有自己的理解），而是为了说明*号后面的内容：由辩题1已知王弼存在且应被尊为名士，那么当时在座的（至少前来考量学生的侍御史）应该了解或学习过王弼的学说。用无出其（指王弼）右的类似的观点，外加上几无论证的照本宣科，我认为这能获得“微言大义”“振聋发聩”“韵味无穷”等评价是很奇异的。
2 [投诉]
写书评 | 看书评 | 返回
网友：Lucifer 打分：0 [2023-08-16 03:39:35] 来自江西
20看了评论区，感觉我们的哲学普及还是任重而道远啊……以下是1点哲普与2点疑惑：
1. 包含否定之否定规律在内的辩证法三大规律是由「黑格尔」首先提出并阐述的，后由「恩格斯」提炼总结。
2. 关于第一个辩题“有情而无累”，它似乎并不是「王弼」所言/书（其原话应为“圣人之情，应物而无累于物者也”），而只是后人（后世学者）对他这一观点的概括总结。
3. 关于第二个辩题“反者道之动”，王弼对此就有他的解读：“凡物之所以存，乃反其形；功之所以克，乃反其名……”，这里的“反”即指自反，类似于黑格尔辩证法中的“自否定”，强调道对所有物都构成一个超越性的否定环节。
* 姑且抛开辩题一的问题不谈，已知王弼存在且应该已经过世了，用无出其右的观点，外加上几无论证过程的照本宣科真的能称得上是“微言大义”“振聋发聩”“韵味无穷”吗？
21
[1楼] 网友：Lucifer [2023-08-16 03:44:07] 来自江西
** 并非专门学习与研究中哲的，如有错漏之处，敬请指正。
1 [投诉]
[2楼] 网友：Lucifer [2023-08-16 03:48:28] 来自江西
我看这段的第一反应就是别扭——女主只是一通输出了自己所认为的“是什么”，而完全没有好好解释“为什么”。我以为的“辩难”，不仅在于“难”，更在于“辩”。而辩，是辩论、争论，是既有交流互动又有阐释论证的。可惜，均无。
14 [投诉]
[5楼] 网友：旧名夙晚 [2023-08-16 10:04:51] 来自山东
卧槽姐妹，你nb
5 [投诉]
[7楼] 网友：42447430
88% [2023-08-25 18:30:56]
来自湖南
哲学普及，6
[投诉]
[8楼] 网友：oyyling [2023-08-25 23:04:05] 来自安徽
作者因为参考的中国哲学简史，其作者冯友兰是新儒家的代表，他对“反者道之动”的解释就是文中第二段的解释。
所以反者道之动这确实没法用王弼的观点来看待
[投诉]
[9楼] 网友：oyyling [2023-08-25 23:09:02] 来自安徽
我看来，同时用唯物辩证法和新儒家思想来解释“反者道之动”，确实并不是很合适的。不如用lz所说的王弼的观点，两者确实有异曲同工的精妙，也是某种程度上的中西合璧了
[投诉]
[10楼] 网友：Lucifer [2023-08-27 11:09:35] 来自湖北
回7楼：
请问哲普是有什么问题吗？
[投诉]
[11楼] 网友：Lucifer [2023-08-27 11:25:13] 来自湖北
回8&9楼：
我的第3点并不是为了说明文中的解释合不合适（每个人对“反者道之动”都可以有自己的理解），而是为了说明*号后面的内容：
由辩题1已知王弼存在且应被尊为名士，那么当时在座的（至少前来考量学生的侍御史）应该了解或学习过王弼的学说。
用无出其（指王弼）右的类似的观点，外加上几无论证的照本宣科，我认为这能获得“微言大义”“振聋发聩”“韵味无穷”等评价是很奇异的。
2 [投诉]