网友：啾九 打分：2 [2022-07-09 15:42:13]

对于这一章作者为薛定谔的猫举得两个例子，我觉得它们不算类比。首先是车厢里的羊角，一开始在尸体车厢里的是三个人，但江没有看见羊角，由此推出来【能看到羊角的人】的条件是违反过规则的人，那么后续的逻辑应该基于此来推论，又怎么能扯到薛定谔的猫呢？难道薛定谔的盒子里也有一群人，有些看见猫死了，有些看见猫活着？在本文剧情中，【是否有动物】并不是像【猫的死活】一样【客观】。另外一个关于月亮的例子同理，月亮等天体是否存在，永远是客观的。可以说现有技术无法观测，但不能说它的存在像猫的死活一样，取决于人要不要去观测它。

17  

[1楼] 网友：啾九 [2022-07-09 16:30:15]

我去看了一下百度，月亮是退相干的词条解释哈哈哈哈，但是再跟着看，这是爱因斯坦对于量子不确定性提出的问题。薛定谔的猫是为了讽刺波尔关于量子的不确定性提出的思想实验，月亮也是爱因斯坦对波尔的提问，目的都是反驳，如果作者是赞同量子的不确定性的话，用这两个例子实在有些奇怪。就像我上面所说的，波尔对于薛定谔的猫不死也不活的回答是，控制毒的开关本身就是一种观测，所以波函数坍塌。而月亮就更离谱了，百度上说波尔对此的解释是你怎么知道月亮在没有被观测的时候还存在呢？当然，叠加态已经被证实是存在的，只是不以人废言，也不以人“立”言，月亮和猫到底存不存在、是不是不死不活或许与观测有关，但是已经被观测过的车厢里到底有没有动物、以及在被观测的情况下动物的存在与否还成为了一个问题，实在不能让人与之联想到量子的不确定性这个理论。

12   [投诉]

[2楼] 网友：九妍 [2022-08-24 20:55:36] 来自广东

你看你都要去百度搜索才能举例，为什么要认为书中的角色一定是全方面了解所有只是，角色所作所为一定是体现了作者的想法呢

9   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。