[1楼] 网友：春困秋乏夏打盹冬眠31% [2023-02-14 18:10:00] 来自广西

孔子学说核心是仁，不可能支持活人殉葬。
有其他资料证明（作者在小说里面也应该是采用了这段资料）
《礼记 檀弓下》孔子谓：“为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉，死者而用生者之器也！不殆于用殉乎哉？ 其曰明器，神明之道也。涂车、刍灵，自古有之，明器之道也。”
这段话里面，孔子认为使用明器涂车，刍灵即泥车草扎小人做陪葬品的人，才是明白治丧的道理，而给人陪葬活人使用的器物就和让活人殉葬一样，让人痛心。
很明显孔子在批评活人殉葬，以及把生前使用的器物用来陪葬的厚葬之风，支持给死者扎草人，做泥车陪葬的薄葬。
这段话

98   [投诉]

[2楼] 网友：春困秋乏夏打盹冬眠31% [2023-02-14 18:40:53] 来自广西

另外其无后乎，不是你理解的难道他不会老吗？
后在古代最重要的解释之一是后嗣，例如不孝有三无后为大。
所以给这句话后面应该是感叹号，而不是问号，即始作俑者，其无后乎！
应该理解为第一个用非常像活人的陶俑陪葬的人，他会没有后代！
毕竟在孔子看来用涂车刍灵殉葬是自古有之，现在用像活人的陶俑陪葬是在往活人殉葬发展的趋势，第一个这样做的人活该没有后嗣。

58   [投诉]

[3楼] 网友：莫奕95% [2023-02-24 21:03:00] 来自俄罗斯

回复二楼，无后为大的后指的可不是后嗣，这句话是指没有遵循后辈的责任，是最大的不孝。这句话后面说了“舜不告而娶，为无后也”。舜只是娶老婆没告诉他爸妈，是没有尽到儿子的本分，而不是没有后嗣啊！

40   [投诉]

[4楼] 网友：方簠圆簋椭方盨31% [2023-02-25 22:58:24] 来自山东

回二楼，“用像活人的陶俑殉葬是往活人殉葬发展”有最基础的逻辑错误，陶俑和陶制明器本就是为了代替真实的人和物而出现的。是先有了人殉，才有陶俑替代。怎么可能会是因为有了像人的陶俑之后，才让人想用活人去殉葬呢？
以及，孔子的“仁”，不能证明他不支持人殉，毕竟“仁”之外还有“礼”呢。

21   [投诉]

[5楼] 网友：1333 [2023-03-14 23:09:53] 来自云南

回一楼，你要明白仁爱和兼爱的区别，周礼等级森严，最底层的贱民和庶民有被算作人吗，他们是孔子仁爱思想的对象吗？

27   [投诉]

[6楼] 网友：北西鹅鹅 [2023-04-09 00:13:58] 来自河南

回所有人！你们好有文化【严肃】

20   [投诉]

[7楼] 网友：影帝家的小可爱 [2023-04-16 12:28:00] 来自浙江

回6楼，就我们俩在一堆大佬面前瑟瑟发抖

10   [投诉]

[8楼] 网友：开云小国王的猫 [2023-04-18 12:18:11] 来自河北

孔子的“仁”是“克己复礼为仁”，不是现在的“仁”哦

9   [投诉]

[9楼] 网友：宁*******瓷 [2023-04-20 10:31:36] 来自上海

为营造更好的评论环境，网站要求发评必须进行实名认证，未实名用户评论暂时仅在发评用户后台自己可见，对其他人不可见，实名后评论将正常展示。（手机实名>> 身份认证实名>>）。

    [投诉]

[10楼] 网友：南月 [2023-04-21 17:32:48] 来自天津

“始作俑者，其无后乎”这句话，首见于孟子所引用，那孟子是在什么情境说的呢？
梁惠王曰：“寡人愿安承教。”
孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
“以刃与政，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
这段话翻译过来是：
梁惠王说:“我愿诚心诚意地接受指教。”
孟子说:“杀人,用木棒和刀剑有什么不同?”
惠王说:“没有什么不同。”
孟子又问道:“用刀剑和政治手段有什么不同?”
惠王说:“没有什么不同。”
孟子说:“厨房里有肥肉,马厩里有肥马,而民众却脸带饥色,野外有饿死的人,这是放任野兽去吃人。野兽相互吞食尚且为人所憎恶,作为民众的父母,施行政事却不能避免放任野兽去吃人,为民父母的意义何在呢？
然后孟子引用了孔子的话，说孔子说过“始作俑者，其无后乎”。
按照孟子的语言逻辑来说，他引用的话必然是与他所说观点一致的，那么此时他正在劝诫惠王爱民勤政，说明孔子这句话的原意肯定是爱民的方向。
如果孔子的意思是支持活人殉葬，是杀人的，又何谈爱民呢？孟子引用他的话劝诫惠王岂不是自相矛盾？

10   [投诉]

[11楼] 网友：子夜歌 [2023-06-22 22:08:29] 来自河北

孔子是奴隶主出身，他的“仁”是有局限性的，在奴隶制社会，奴隶不能被算作“人”或者“民”的，活祭用的大部分都是奴隶和战俘，孔子的仁者爱人，其实是不能兼顾到奴隶阶层的。孔子主张复兴周礼但西周是一直有活祭存在的。

5   [投诉]

[12楼] 网友：纱罗80% [2023-08-07 13:21:04] 来自安徽

孔子主张复兴周礼其实是强调周王室的主导地位，要求诸侯奉周王室为主啊，周礼中的吉礼凶礼军礼等等都有很明显的君主诸侯之间的界限的。

    [投诉]

[13楼] 网友：春困秋乏夏打盹冬眠31% [2023-10-15 13:28:04] 来自广西

回三四五楼等等层主，我对其无后乎的理解可能有问题，当然你们和楼主的理解明显错了。
始作俑者其无后乎这句话，也可以这样理解，第一个用陶像代替人殉的人，他难道没有后代吗？用反问表示肯定，用陶像代替人殉的贵族，照样有后嗣。后在古代的最基础的意思之一本来就是后辈，礼记里面记载的是“为人後者为之子也”。当然礼记里面同样记载后有王后的意思，但是在这句话里面指的就是后嗣的意思。孟子的认为后是后人责任的意思不代表后没有后辈是意思，毕竟孔子尚礼。
而且你们认为孔子学说的另一个重要核心的礼，礼教森严，所以孔子支持人殉。
那么你们要知道孔子推举的礼是周公建立的周礼，周礼最重要的贡献之一就是废除人殉，近现代出土的墓葬可以证明。
商朝出土的墓葬里面明显有大规模人殉，而周朝建立后，周公被分封到鲁国，目前出土的西周春秋早期的鲁国贵族墓葬，人殉是极少的，这是因为周公用他建立的周礼对鲁国进行移风易俗，废除了人殉，所以人殉现象才非常少。与之相反，姜太公分封的齐国等东夷之国，出土的墓葬，人殉现象很多，这是因为姜太公到了齐国后“礼从其俗”，所以延续了商朝时的人殉现象。而且在召公等其他周朝高级别贵族出土的墓葬中，人殉现象也比较少见，当然周朝分封到荆楚之地附近的贵族，人殉现象相对会多一些，这是因为受到的荆楚习俗的影响。
所以周朝是反对人殉，并且通过周礼在制度上废除人殉，而周朝高等贵族基本上遵守了这条礼仪，那认为孔子支持礼所以支持人殉就是明显错的，孔子正是支持周礼才反对人殉。
另外综合我提到的孔子另一句话刍灵，泥车自古有之，为明器之道也，是知丧道。这句话更明显的表明他是支持用草扎人和泥车做陪葬品，活人的物品也不支持陪葬。

    [投诉]

[14楼] 网友：春困秋乏夏打盹冬眠31% [2023-10-15 20:43:22] 来自广西

孔子的思想主要是仁和礼，他的一个弟子问什么是仁，孔子回答是爱人，另一个弟子仲弓问仁。子曰:"出门如见大宾，使民如承大祭;己所不欲，勿施于人;在邦无怨，在家无怨。"可知孔子的仁理论就是主要思想有要爱人，要己所不欲，勿施于人。既然是己所不欲，勿施于人，自己不愿意殉葬自然也不应该让别人殉葬。
而根据礼记记载:陈子车死於卫,其妻与其家大夫谋以殉葬,定而后陈子亢至,以告曰:“夫子疾,莫养于下,请以殉葬。”子亢曰:“以殉葬,非礼也。虽然,则彼疾当养者,孰若妻与宰?得已,则吾欲已;不得已,则吾欲以二子者之为之也。”于是弗果用。(《礼记·檀弓下》）
史籍中记载陈子亢年龄比孔子小四十岁，有的记载他是孔子弟子，有的记载中孔子弟子没有他。但是无论他是不是孔子弟子他遵守的是周礼还是孔子根据周礼发展出来的儒学礼法思想，他都认为用人殉葬是非礼的，他劝陈子车妻子和家大夫的话更是和孔子己所不欲，勿施于人的思想一样。
而且孔子家语里面记载子曰:“之死而致死乎，不仁，不可为也；之死而致生乎，不智，不可为也。凡为明器者，知丧道也。备物而不可用也，是故竹不成用，而瓦不成膝，琴瑟张而不平，笙竽备而不和，有钟磐而无簨虡。其曰明器，神明之也。哀哉！死者而用生者之器，不殆而用殉也。” 意思是人死了就马上像死人一样对待他，这是不仁的，像活人一样对待他，是不智慧的。所以应该用准备不能用的东西陪葬，即不实用的竹子，没有雕琢过的木头等物品做陪葬品。同时表示，死者用生者所用的器血来殉葬，这不就近于用真人来殉葬了吗？是可悲的。
很明显孔子这段话和礼记里面记载孔子的话:为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也。不殆于用殉乎哉。其曰明器，神明之也。涂车刍灵，自古有之，明器之道也。意思是一样的，孔子支持用不实用的物品给死者陪葬，但是反对用活人的物品陪葬，因为这近似于用活人殉葬。也就是说孔子连用活人物品陪葬都反对，何况是用活人陪葬呢？
而且，如果把始作俑者其无后乎理解为孔子批评用像人的陶俑陪葬其实也没问题。
毕竟孟子举孔子这句话是为了劝梁惠王施仁政爱民，而他对这孔子句话的理解在这个句话后面补充:为其像人而用乎，因为陶俑人像像人，所以是不爱人的表现。不然他劝梁惠王仁政爱民时举孔子支持人殉的例子不是自相矛盾吗？
我的理解是对于孔子来说，他从小生活的鲁国从西周时起人殉极少，目前出土的西周鲁国墓葬乙墓葬群里面，商遗民的甲墓葬群仅有一人殉葬，周人贵族的乙墓葬没有人殉。而陶俑作为陪葬最早商朝及以前的墓葬出土，它再次出现是春秋时期晚期的墓葬，这可以证明西周时鲁国贵族没有人殉之风气，同时没有陶俑这类陪葬品（参考鲁国墓葬陪葬品）。那孔子认为用刍灵，涂车做明器是自古有之是可以理解的，毕竟商朝留下的文献及少，孔子不像现代考古学家可以通过商周墓葬对比知道商朝时人殉人祭现象普遍，而鲁国贵族墓葬本来就比其他国家简陋，大部分寻常人的墓葬自然没有贵族能陪葬的玉器铜器，只能用草人，泥车陪葬等简陋的事物陪葬，所以孔子会有这种观点。
而在孔子生活的春秋晚期时期，不但人殉现象在各国兴起，同时类人陶像的陪葬品也出现了，甚至人祭也出现在孔子时期的鲁国，根据左传记载:公与桓子莒之旁邑……秋七月，平子伐莒，取郠，献俘，始用人于亳社。臧武仲在齐，闻之，曰：「周公其不飨鲁祭乎！周公飨义，鲁无义。
出逃齐国的原鲁国大夫臧武仲知道季平子用俘虏做祭祀的人牲祭品时感叹周公不会吃鲁国的祭祀了，因为周公他享用的应该是符合义的祭品，而鲁国用俘虏做人牲是无义的。
本来连人殉之风都没有的鲁国，在孔子生活时期都出现了人祭现象，加上其他国家如秦齐楚等地相对以前变得更加常见的人殉现象，那对于孔子来说，相对自古以来的用草人泥车以及孔子同样赞同的不实用的竹子，木头，瓦片等物品做陪葬品，无论是人殉还是陶俑都是不支持的。

4   [投诉]