网友：口口口 打分：2 [2022-11-24 09:08:38] 来自河南

我以前以为古代（除清朝与披甲人为奴外）这种官员被流放边疆处境会好一点，因为当地教育文化水平落后，从实际出发这些落马官员能做一些小吏教书的活（半官方非官方的），感觉比被流放的平民更容易活下去。以上纯属个人观点，欢迎专业人士指教

5  

[1楼] 作者回复 [2022-11-24 10:18:52] 来自辽宁

这个问题好~可以一起讨论一下~
我写时查阅一些资料，发现流放制度最早记录在《尚书》里，可是真正入律是北魏，唐代《唐律疏议》才真正固定，在此之前，所有的流放都是比较自由量刑的。（参考论文《浅析中国流放制度》薄晓霞）
而每个朝代的流放制度多有不同。
所以很难以一个“古代”来定义。
比如宋代的刺配流放，就有点类似本文中将流放犯人集中羁押管理在类似“牢城”的地域，有点剥夺zz权利终身的意思，所以读者所说的教书啊什么的谋生自由是不太可能有的。但宋朝也有相对轻一些的就近流放，这种我感觉有点从宽处理的感觉，具体资料我没有查到，但应该不会关进牢城里了。
但唐代的流放相对自由一点，可对流放距离有严格要求，分等级和待遇，是另一种意义上的严苛吧。
明代的流放有充军这么一个说法，多是发边方屯种或戍守，所以应该也不能自由职业，是有服役要求的，但具体希望有了解的读者补充，我没有深入查过资料。
很多学者研究湖北房陵这个传统流放地，《古代房陵地区流放情况探究》和《秦汉至唐宋时期房陵地区流放情况探究》这些文章很多是我参考内容的来源，基本上被流放者都会接受一定程度的集中监管，文中我选择从严那一种有点将牢城变一个形式，糅杂了很多这些参考文献里面提出的要素~毕竟是架空，就还是不那么完全严格遵从文献看~
欢迎大家探讨交流这方面的知识~

7   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。