[1楼] 网友：一个总在弃文的渣读者1% [2023-08-11 13:04:01] 来自浙江

或许因为【怪物】如果不吃人不害人，那就不能称之为【怪物】，只是狐狸吃兔子这样的，普通自然界物竞法则中的一环，因此，【怪物】先天就必须是有重大危害人类倾向的，否则不能称为怪物。我是这样想的。

233   [投诉]

[2楼] 网友：作者夸我污污哒 [2023-08-17 11:53:14] 来自浙江

我猜是因为人是生物界最高等动物，可能越高等越好吃或者越高等越有能量

15   [投诉]

[3楼] 网友：陀思妥耶夫斯基万岁71% [2023-08-20 10:14:08] 来自四川

楼上，我那稀烂的生物告诉我，食物链越往高级，能量越少

79   [投诉]

[4楼] 网友：EI-IE [2023-08-20 12:46:20] 来自广东

可能吃的就是智慧... 吧（BUSHI）

12   [投诉]

[5楼] 网友：楼七 [2023-08-27 19:05:58] 来自浙江

赞同1l，怪物这个名词是人赋予的，它的行为对象是人

68   [投诉]

[6楼] 网友：63811983 [2023-08-30 00:40:48] 来自湖北

可能就是因为吃人，所以被人类称为怪物

17   [投诉]

[7楼] 网友：cy [2023-09-06 08:47:40] 来自美国

不是食物链越高级能量越少，而是每级食物链传递都有损耗，但食物链单体上来说，越往上能量越高（大概是这个意思）。比如说假定鸡吃一百条虫子长大到被人吃掉，那人吃一只鸡获得的能量是比吃一百条虫子少的，但是人吃一只鸡获得的能量远大于吃一条虫子获得的能量

16   [投诉]

[8楼] 网友：soft亲爹87% [2023-09-16 21:45:41] 来自辽宁

【怪物】吃人，对人类造成危害，人类才会称之为【怪物】吧

4   [投诉]

[9楼] 网友：柒月 [2023-10-14 10:07:05] 来自天津

7楼，吃一只鸡比吃一只虫子获得的能量多是因为鸡比虫子大啊。事实就是，食物链越长，中间能量损耗越多，获得能量就越少，所以吃一只虫子其实是比吃同质量鸡肉获得能量更多的

2   [投诉]

[10楼] 网友：夕阳西下 [2024-04-16 20:01:15] 来自北京

ls，一斤肉肯定比一斤草能量更多呀，应该是，吃一只虫子比吃一只虫子长出来的鸡肉能量更多，但同质量的肯定是鸡肉能量更多。生物富集肯定是对个体在更高处富集更多的能量。

1   [投诉]