[1楼] 网友：嗝42% [2023-01-09 09:05:39] 来自河南

？首先史记原名太史公书，最开始只是司马迁写的私史，他自己也说这只是他的一家之言。并不是汉朝或者说汉武帝时期的官方用史，官方用史是汉书。
司马迁的本职工作应该就是搞这个的，而汉武帝要看也应该看人家自己下令让史官修的史，为什么会看私史啊？
甚至，有没有这个私史他都不一定知道。毕竟这本书直到汉宣帝时期才被司马家后人拿出来献给皇帝。
至于你说汉武帝删了很多对自己不好的东西，我个人是不信的，首先，他作为皇帝可是能在他自己时代对着天下人发罪己诏的。那时候他都不怕丢脸，还怕死后丢脸吗？另外就是，史记记载的汉武帝的错处也不少啊，什么穷兵黩武什么养男宠什么晚年昏聩害死太子什么求仙问药被骗不都记载了。

22   [投诉]

[2楼] 网友：如果是早餐那就喝豆浆 [2023-01-09 23:54:56] 来自江西

本文作者并没有说司马迁写的是假的，她的意思是司马迁在写史记时代入个人主观情感了，部分史料真实性有待商榷。比如司马迁描写李广将军，真的去看史记李广列传就感觉司马迁吹过了。程不识严格要求军队，谨慎准备作战，在司马迁看来，反而不及李广军队没有队列阵势，碰上好地方还要驻扎休息（这不和春游差不多？），那自然混日子的士兵会更喜欢这样松散、不约束的军队吧。更别说司马迁还是李广粉丝，难免带上作者主观色彩。
所以我认为并不是真假问题，而是由于作者本人立场、观点并不绝对客观或者不全面才造成了其所记录的史实与真正历史偏移，或影响后世看法的情况。
那这么看来我觉得本文作者对其有不同理解也无可厚非（而且我的观点也有些和她不一样），毕竟史记也并不是绝对完整、正确的历史，只能作为参考史料而已，况且她只是在自己创作的作品中使用和提及了这个观点，并且还说了bug后面会解释，我还蛮好奇后面到底会怎么圆的。
总之，我只是发表了一下我对于你这段话的看法，没有吵起来的意思（叠甲）。最后，祝你看文愉快XD
以上。

10   [投诉]