[1楼] 网友：碎银几两 [2023-09-15 17:03:04] 来自内蒙古

但他终究还是详细记录了卫霍的功绩，也没有凭空给李广编造功绩。如果没有史官们具体的记载，我们怎么会知道他们的功绩，不喜欢可以，但有些同学直接否定史记，我就觉得挺无语

60   [投诉]

[2楼] 网友：青槐拂地34% [2023-10-23 09:31:45] 来自贵州

你真的读过史记吗，別是那本直播世界地图过来的吧？他们自己有自己的传记，卫将军骠骑将军列传，怎么，难道是别人牵强附会自己编的吗？佞幸传的态度仍然是褒扬的

14   [投诉]

[3楼] 网友：Mrs.Hiddleston [2023-10-26 16:19:17] 来自浙江

啊对对对，我没看过史记，你看过，我的重点一直是李广什么功绩他能单独列传？太史公写孙子吴起合传，白起王翦合传，这几位军神级别的，都是合传。李广的单独列传里面有讲李广的什么功绩吗？当时与李广齐名的不败将军程不识，怎么不给列个传呢？啊对对对，虽然把卫霍放在佞幸传里了，但态度是褒扬的，那咱也可以说嘛“就比如说赵高、魏忠贤、李莲英、李振等都是遗臭万年的阉人，他们作恶多端贻害无穷，司马迁就不一样了，虽然也是阉人，他凭借自身才华写出了《史记》”别说我阴阳怪气哦，我不是在夸他嘛！
1楼，我没有否定史记。史记的历史价值文学价值是客观存在的。就是感觉作为史家，因为太史公和李家关系比较好，就在史记里阴阳怪气一番，并不公正。当然，人都是有情感的，这个表示理解。所以我也可以因为个人好恶喜欢卫霍，讨厌李广嘛（讨厌的主要原因就是因为司马迁吹的太过了，而且，李广杀霸陵尉，就挺唐三的）。

14   [投诉]

[4楼] 网友：邪月 [2023-12-11 23:12:05] 来自湖南

卫霍不在佞幸传，卫霍不在佞幸传，卫霍不在佞幸传…………（重要的话说三遍）
只是佞幸传末尾的时候提了一嘴他们名字，主要是用来做对比去踩李延年的，甚至提的那一嘴也明明白白说他俩靠自己的才华出人头地。
我个人倾向司马迁可能亲李广，但是并没有因此黑卫霍。

20   [投诉]

[5楼] 网友：Mrs.Hiddleston [2024-02-10 12:41:40] 来自浙江

4楼你说的是这句？“卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。”前面大量篇幅说了一大堆奸佞外戚，然后卫霍这里来一句卫霍以外戚身份获得权势但是靠自己能力求得上进？“上进”这个词算个中性词吧？前面说了一大堆坏人，这里说了句卫霍上进？我寻思很多遗臭万年的奸臣也挺上进的啊。春秋笔法？洗？
那我说一句，历史上遗臭万年的阉人很多，像是魏忠贤、张让、刘瑾之流。司马迁虽然也是阉人，但是他靠自己的努力写出了《史记》。
4楼让不知道司马迁的人来看看这句话，会不会让人感觉司马迁和前面说的那些人一样不是什么好人？
司马迁就是在阴阳卫霍，有什么好洗的啊？
啊对。他没造谣卫霍，所以夸他。给爷整笑了，这不是跟那边粉丝吹捧自家哥哥们自己背台词一样吗？本来就是他的工作他应该遵守的道德标准，我还得夸他是吧？

5   [投诉]

[6楼] 网友：　　　　　　　　0°65% [2024-04-07 16:20:35] 来自四川

李广吧！有些地方也还行，只是可能不适合主动出击，不适合草原，还有就是不太会做人，司马迁对卫霍肯定是有偏见的，毕竟在前方辛苦打战的人如何辛苦后方的文臣能看到几分呢？他们看到更多的是卫霍出身以及荣宠，却轻视他们的功绩，未必没有吃不到葡萄说葡萄酸的意思，而且一个人就算一开始没有私心，但自己身处的环境与周围的人都说那样的话，都刻意忽略卫霍功绩而夸大他们的荣宠，除非他自己亲身长期与之相处了解，不然很容易偏听偏信的，是人都避免不了这个毛病

2   [投诉]

[7楼] 网友：师也35% [2024-04-13 07:57:29] 来自河北

司马迁感觉有些地方写的确实有点偏颇了 主要是这玩意儿评价还挺高的但是有些地方写的就 有点落差吧反正

2   [投诉]

[8楼] 网友：温酒与客行 [2024-04-19 21:59:21] 来自北京

司马迁自己也说自己是一家之言，纪传体不带主观感情也不太可能，不过他虽然推崇李广抑卫霍，但也不搞胡编乱造这一套，没有明确证据的话还是可以信一信史记的。

1   [投诉]

[9楼] 网友：彬彬嘉玥4% [2024-09-10 18:35:35] 来自浙江

    [投诉]