网友：缃素 打分：0 [2025-07-29 15:06:12] 来自湖北

我并不确定作者你本人是否支持“儒家让我们亡国灭种”的观点，但我是不赞成这个观点的，且不说先秦儒家和后面“外儒内法”“霸王道杂之”不是一回事，就算“外儒内法”后各时代的儒家都是不一样的，僵化的宋明理学能以一概全到所有儒学分支吗？
归根结底，思想是死的，人是活的，但人又是死的，所以才强化了“思想是死的”。

21  

[1楼] 作者回复 [2025-07-29 16:27:35] 来自湖南

我的观点是。
儒家最根源的错误在于“崇古”，当孔子将“克己复礼”作为儒家的信条时，儒家会变成明清时期的扭曲怪物就已经是既定的事实。
没有任何一个崇古的学派能变得越来越好，它只会越来越扭曲。

153   [投诉]

[2楼] 网友：白月 [2025-09-05 13:41:33] 来自浙江

我支持作者，应该国家的中心思想如果是一味的尊古望古见古，满脑子活在古，而不睁眼看现在，看周围，是没有未来的。

75   [投诉]

[3楼] 网友：小米粥 [2025-09-08 12:44:28] 来自上海

我对扶苏的感觉就是他像是大怂的宋仁宗那种人，所以会受儒家欢迎，可是不能改变他能力不强无法使秦面临的危险局面有起色的事实，实际上他对上匈奴的冒顿九成九就是花钱买平安了，毕竟穷兵黩武他不能做嘛，他是下不了汉武帝那种决心的。秦会不断的失血，加上六国不稳，可能会有长达十几年的下坡路，那还不如让给汉朝，至少刘邦和吕后都比他强。

36   [投诉]

[4楼] 网友：缃素 [2025-09-08 23:14:00] 来自湖北

能不能不要任何时代背景和人物性格都不考虑就代入啊，秦和你怂一样吗就贷款割地赔款。
从史记和相关县志的记载，他第一次在外戍边是秦王政二十八年（明万历《临洮府志》“二十八年帝使长子扶苏监蒙恬军”），到他死的时候（始皇帝三十七年）断断续续差不多有十年时间（今扶苏与将军蒙恬将师数十万以屯边，十有余年矣），这期间主要防备的对象就是匈奴，主要对手就是冒顿，当然他爹头曼那时候才是单于。实际上他对匈奴的了解程度大概率是高于李斯等人的，这是实战的原因。所以你为什么会觉得一个实实在在和匈奴打过交道的人不知道对匈奴作战的重要性？他和赵祯那样长于宫苑且“国情如此”的人能一样？
还有作者后面提到的“若匈奴亡秦”“亡国灭种”，好家伙这分明是王莽崩盘了直接到了五胡乱华或者飞跃两千来年直接干到清末啊！好一个时间压缩大法。这种说法完全不管就是因为胡亥一通乱搞把秦弄崩盘了，起义造反一个接一个然后楚汉相争内部一通破坏的时候，冒顿杀父自立然后统一草原，匈奴在这个期间反正壮大了，然后才有了汉朝重建秩序期间的白登之围。
儒家不至于亡国灭种，匈奴也不至于亡国灭种，这都是客观条件决定的。前一个我解释过了，这里再说一下，儒家从孔子创立的时候就一直在变，先秦儒家（这也分流派，不是所有人都支持分封的）和汉儒唐儒宋儒都有区别，就更不要说在两宋改了又改，在明清加码翻倍的儒教了。清朝衰落以至于后面/侵/华/，历史课本/内/因/外/因/政/治/经/济/思/想/里里外外分析了个遍，不至于就记住一个“/封/建/礼/教/的/僵/化/”吧？新文化运动的口号是“打到孔家店，救出孔夫子”，不是打倒孔夫子，更不是打死孔夫子。至于后面一个，在马镫发明（两晋）以前，以及和农耕很好的结合一起（辽金）以前，游牧民族的机动性和后勤保障都是有限的，擅长的是劫掠，打草谷，打不赢就跑，所以白登之围也只是围，他们不擅长结阵和修筑工事，内部也不是特别安稳，核心目标就是掠夺财富，眼看没有十足把握嬴就把刘邦放了。至于秦，正常情况下，蒙恬王离等等真不至于是摆设吧？哪怕是旧六国比如赵国对匈奴也是不怵的。还有后面东汉末年三国时期，就算三家互有胜负，那对外也是压着打的，会出现/五/胡/乱/华/真就是你晋司马家太拉了。

6   [投诉]

[5楼] 网友：缃素 [2025-09-08 23:38:34] 来自湖北

汉初为什么会对匈奴作战失败以至于到刘彻时期需要大规模作战一扫边患？国力衰落。为什么国力衰落？胡亥上上下下地折腾了一通，起义作乱楚汉相争里里外外打了一通，到汉初人口减半，基层也差不多烂完了，经济基础完全崩盘，能不国力衰落吗？这是实打实胡亥祸害出来了，一句“胡亥最多不过是让大秦二世亡国”就轻飘飘地带过了？没发生的不看时代背景疯狂贷款，发生的倒是轻飘的带过了？这是哪里的道理？

8   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。