网友：缃素 打分：2 [2025-07-29 09:39:52] 来自湖北

扶苏到底怎么被儒家愚弄了？有具体例子吗？
“诸生皆诵法孔子”？陈述事实有问题？“皆重法绳之，臣恐天下不安”这不明显是反对一刀切的“皆重法”吗？
自杀得太干脆？感觉大家都忘了那句“使者数趣之”，首先，当时除了那几个就没人知道秦始皇死了。然后史记中好几处顺序都是立太子，再“更为书赐长子扶苏”。定的罪是不孝，诽上，怨望。原本可以用来当虎符调兵的符玺在胡亥手里—“所赐长子苏及符玺皆在胡亥所”。——不要虎符直接动手？这篇文女主敢造秦始皇的反？以上，等于路都堵死了。以及，你们不妨看看史记，很多记载为/自/杀/的实际上都是被/杀/。

5  

[1楼] 作者回复 [2025-07-29 12:41:31] 来自湖南

　　说明一下为什么认为扶苏崇儒：
　　历史上关于扶苏的记载极少，基本只有以下《史记》上的记载。
　　一、始皇长子扶苏谏曰：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬军于上郡。
　　二、始皇有二十馀子，长子扶苏以数直谏上，上使监兵上郡，蒙恬为将。
　　三、扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也……今诚以吾众诈自称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者。
　　四、扶苏为人仁，刚毅而武勇、信人而奋士。
　　五、使者从上郡来，蒙恬疑其诈，欲请复请，使者数趣之。扶苏为人仁，谓蒙恬曰："父而赐子死，尚安复请！"即自杀。
　　＊可知，扶苏有以下特点：对孔子无恶意、贤、刚毅、武勇、信人、奋士、仁、孝。
　　注意：儒家君子六艺包括射御，刚毅武勇与儒生不相悖﹣﹣孔子说“刚毅木讷，近仁”“见义不为，无勇也”。能激励士卒，与儒家“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”相似。
　　诸子百家中最强调孝的是儒家。
　　诚然，扶苏还有崇道的可能，但崇道的人在劝始皇帝别杀方士用的是孔子的名义，就过于离谱。
　　综上：扶苏大概率倾向儒。
　　＊扶苏崇法的概率远低于儒。
　　因为战国时期的法家都崇尚严刑峻法，包括韩非，关键词"贤"跟法家没多大关系。
　　韩非的"势"是要绝对维护君王的权威，显然法家不主张直言上谏。
　　＊扶苏崇道的概率也远低于儒。
　　因为道家主张"绝仁弃义"，扶苏的关键词有仁，仁字出现频率还极高。
　　*＊儒家崇周，周是分封制。
　　孔子的梦想就是克己复礼，礼就是周礼。
　　扶苏如果崇儒，他就一定倾向于分封制。
　　因为当时只有两种治国制度：分封制和郡县制。到现在也还是只有两种，因为现在的省市就是郡县制的延伸。
　　***关于一些争议点◇
　　一、有人认为扶苏自尽是不得不自尽。
　　1．此时他以为嬴政还活着，这就意味着"他不想跟胡亥争天下导致秦分裂所以自尽"明显是错的。
　　2．有人说扶苏的自尽是不想父子相残——
　　蒙恬"疑其诈"，也就是蒙恬都在怀疑这命令不是嬴政所发，要求"欲请复请"，然后扶苏就自尽了。蒙恬没要求扶苏去造反，只是要求再次确认，这显然跟"父子相残"相距甚远。"父而赐子死，尚安复请"，翻译过来就是"父亲赐死，哪能再去问？"
　　——问又不是造反，扶苏为什么问都不愿意再问？
　　3．有人说兵权不在扶苏手里，他不敢违逆嬴政——但兵权在蒙恬手里啊，蒙恬"疑其诈"。扶苏那句“尚安复请”是“谓蒙恬曰”，显然上郡三十万军的最高指挥官蒙恬建议扶苏再问问嬴政，但扶苏不接受，扶苏就不是没得选。
　　二、扶苏既不支持分封制也不支持郡县制？
　　他是皇长子，是皇位继承人，不是平民路人甲，他必须有政治倾向，不然他打算怎么治国？
　　总共就两个选择，他必须选一个。
　　扶苏在史书着墨不多，没有明确说他反对分封或郡县。但写史同文总不能把扶苏写成没有政治倾向的路人甲，分封郡县二选一，从现有史实来看，扶苏明显更倾向儒家也就是分封。
　　三、儒家的孝是"父不慈，子奔他乡"?
　　这才是假的，这句话出处是《清平山堂话本》。儒家《孝经》给孩子的唯一出路是"父失则谏"，是不是又很符合扶苏的直谏？
　　四、扶苏崇儒是洗．脑．包。
　　扶苏是有崇儒的可能且很大，史同文写他崇儒更尊重历史，反倒是认为扶苏不崇儒更不符合他在史书上的记载。
　　司马迁对扶苏的评价是"仁"、张居正认为扶苏"仁懦"。仁字与儒家息息相关。抛开对"扶苏"这个名字的滤镜，史书并未记载扶苏任何有效的功绩。当一个皇长子，集齐仁、贤、信、勇、谏、孝、父赐子死子自尽这些关键词时，我认为写他崇儒、崇分封制更符合史实。
复制前面的段评作为回复。
这是本小说，所以必须要写扶苏的政治倾向。

41   [投诉]

[2楼] 网友：缃素 [2025-07-29 13:32:12] 来自湖北

首先，君子六艺自周礼始，是贵族必修课，这东西不是儒家凭空捏造来的。“诸生皆诵法孔子”之前不只是杀方士，还有【“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩众去不报，徐巿等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。”于是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸阳，使天下知之，以惩后。益发谪徙边。】——这里面不只有方术士，还有文学诸生，又因为连坐制度，最后受刑的绝对不止四百六十人。所以才有“恐天下不安”。
然后，儒家强调孝，但绝对没有法家重。孔子本人是反对愚孝的，反而法家，秦法不孝入罪，参考谒杀令“免老告人以为不孝，谒杀，当三环之不？不当环，亟执勿失。”秦始皇“本人”盖章的“不孝”更不可能有三环的机会。而且给他定的罪不止不孝，还有诽上，怨望，都是重罪。
而与扶苏相反，蒙恬是有机会复请的

7   [投诉]

[3楼] 网友：缃素 [2025-07-29 14:00:08] 来自湖北

再说“为人仁”，司马迁还评价过魏无忌“为人仁”，“公子为人仁而下士，士无贤不肖皆谦而礼交之，不敢以其富贵骄士。士以此方数千里争往归之，致食客三千人。当是时，诸侯以公子贤，多客，不敢加兵谋魏十余年。”——不仅仁而且贤，不至于魏无忌也是儒家吧？
最后再说分封，赵高因留所赐扶苏玺书，而谓公子胡亥曰“上崩，无诏封王诸子而独赐长子书。长子至，即立为皇帝，而子无尺寸之地，为之柰何”胡亥曰“固也。吾闻之，明君知臣，明父知子。父捐命，不封诸子，何可言者”——史记原文你们总不能不看吧？，他支持分封或者但凡有倾向赵高和胡亥能这么说？
还有那个/自/杀/，诛臣围怀公，怀公/自/杀/；使者数趣之，扶苏/自/杀/；麾其兵进，二世/自/杀/。就问真是/自/杀/？我记得秦国还有个三岁的国君/自/杀/的，就问他怎么/自/杀/？——不是/自/杀/的话，那忠孝就无从谈起了，更何况儒家。
最后一句话最典，小说要历史人物有/政/治/倾/向/就要编得如此不靠谱吗？

4   [投诉]

[4楼] 网友：缃素 [2025-07-29 14:25:14] 来自湖北

还有最后那个“集齐了仁贤信勇谏孝”所以“符合儒家”，到底是他“崇儒”还是两千多年间儒家在拿他做注即符合这些就是儒家？别的不说，我举个极端例子，就秦始皇本人，除了那个“谏”没有体现的机会，其他的特质他身上没有吗？

4   [投诉]

[5楼] 作者回复 [2025-07-29 15:47:08] 来自湖南

赵高曰?：“……且上崩，无诏封王诸子而独赐长子书。长子至，即立为皇帝，而子无尺寸之地，为之奈何？”
?胡亥喟然叹曰?：“大臣疑我，父子不安；诸公子必危我，而无诏吾何奈何？”
?赵高曰?：“……夫天与弗取，反受其咎。时至不行，反受其殃。……且矫诏以公子嗣，何遽不可？”
?胡亥曰?：“固也，明君知臣，明父知子。父捐命，不封诸子，何可言也？”
?赵高曰?：“不然。臣请为君言其方。……今大行未发，请矫诏以公子嗣。”
　　长子至，即立为皇帝，而子无尺寸之地，为之奈何？——这是赵高劝胡亥矫诏的理由，为了劝胡亥矫诏，他总不能说“扶苏会分封，到时候你就能当王了，所以去矫诏篡位吧”。
　　不管扶苏是否支持分封，赵高这段话都不足以作为扶苏不会搞分封的理由。
　　

16   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。