以下引用自：刘晗著.想点大事.得到图书.2020:39.
　　
　　凡事讲预期：个案与长远（节选）
　　
　　判决的理由是什么呢？负责撰写案件主判词的丹尼尔·D．汤普金斯（Daniel D.Tompkins）法官认为，判断所有权属于谁，不能按照“追逐原则”，应该根据“捕获原则”。简单来说就是谁在追不重要，谁拿到手才重要。汤普金斯法官写道：“如果初次看到、启动或者追捕此类无主动物，而没有伤害、围困或诱捕动物，剥夺它们的自然自由并且将其置于追捕者的控制之内，就能让此人获得一种行为依据，让其他人不能拦截或者杀死它们，这将被证明是大量纠纷和诉讼的诱因。”可见，虽然这个判决乍看起来很不公平，但是法院却有一个更长远的考虑，那就是人们未来的预期。如果法院在本案之中，依据公平原则判决狐狸的所有权属于追狐狸的人，那么日后类似的案件出现之后，要是有多个人同时追逐一个猎物，猎物应该归谁呢？如果把追逐作为确定产权的原则，那么一个东西的产权就是不确定的，会引发更多的争议和诉讼，法律就失去了定分止争的作用。