书评 - 晋江文学城

因为等人等的很无聊所以来撸一发长评，写到哪儿算哪儿（可能没写完等的人就到了那就是短评了吼吼）
谢谢主席，首先我要指出反方队友立论架构推论的几个错误之处
对方辩友的第一个论证是说主角由于是出于个人目的而为一定行为，因此在作为的时候遇到的羞辱和痛苦不能算作是痛苦，而是为了达成自己的目的而做的等价交换，并举出周瑜打黄盖的例子来证明。这个论点犯下了两个基本错误：第一“推不出”，人生在世，任何行为都可能出于某种目的，比如吃饭就有为了生存的目的，但我们能说因为有生存这个目的，所以任何过期食物都不应被投诉吗？因为卖的人在卖的时候并没有强迫你去买，你是出于生存的目的去买了食物，所以即使过期也是活该？同理，主角在接下任务的时候确实是出于生存的目的，但并不意味着她应当理所当然的接受所有因此而来的侮辱，或者说因为她的行为有目的存在遭受侮辱就不算侮辱了（世界上谁的行为没有一定目的？）第二，举例不当。周瑜打黄盖是出于自愿的目的而非强迫，与今天我们讨论的问题不同，不能用来佐证您方观点。
第二，对方辩友说因为对于无亲无友无尊严的柳毅而言爱情很重要，所以主角不应使柳毅失去爱情。我方承认，爱情是很重要，情感的重要性不应当以实际物质类比，因为对一些人而言，失去情感是比失去优越的物质条件要重要得多的事情。可是假如以您方的逻辑推论，不也可以得到，尊严对主角很重要，主角不想失去尊严或者说在失去了一定尊严后去进行补救的行为也是应为的吗？
对方辩友之所以会犯下以上错误，是因为对方辩友在论证的过程中没有遵守逻辑的基本原则。在许多论点中，对方辩友一方面说，对于主角她的付出是等价交换行为，一方面又说这对于柳毅而言并不等价。一方面说感情非常重要不能以利益衡量，一方面又以利益多少作比认为主角物质生活好并且柳毅也没打她所以她应当继续爱柳毅。这样以双重标准得出的结论其有效性如何，相信在座都有结论。
我方坚定的认为，主角不是渣。原因在于：
第一，主角的行为不是刻意攻略刻意抛弃而是以直待人。纵观整个故事，我们可以发现，在对待“任务完成后”这一同一条件，主角所做出的行为是不同的。有的是告知对方自己并不爱对方但愿意给予除了爱以外能够帮助对方的，有的是直截了当的分手，也有的是一生携手。为什么在对待同样的情景主角会做出不同的选择呢？这是因为她所面对的对象所为的行为不同。有的在她对对方好的时候得到的是侮辱和责骂，然而这是因为对方本身的社会地位较低和职业特殊所产生的不信任的性格导致的，不因过多的归咎对方；有的则是在主角角度无缘无故的侮辱（当然，站在上帝视角的我们知道是因为对方曾经被骗导致的，但主角并不知情）；有的则是你对我好我也对你好。
啊啊啊~本来还有一个论点才能写完，可是我等的人已经来了
那么就以后再说吧，可能期末考结束再说吧~

首页>我的晋江> 《任务完成后（快穿）》 第1章

首页>我的晋江> 《任务完成后（快穿）》第1章