书评 - 晋江文学城

首页>我的晋江> 《穿进雷剧考科举》第15章

秦始皇修长城，隋炀帝修运河。
基本上都是对后世有很大贡献的。
但是嘞，在很长一段时间，他们都背负了骂名。
攻当时提议要修水库，那肯定是民间骂声一片了。而受阻止他修水库，并且因此而死，应该还会在民间享有美名吧。所以受在那个时代根本就不会被定义为奸臣。甚至我觉得他拥护旧主的行为，遇上了《春秋》《史记》这样的史书应该会被夸赞为忠义。
而且，现代人看历史，在分析历史人物的时候，根本就不会一杆子打死，更不会随便将人定义为奸臣。
曾经有人评价李鸿章为奸臣，但后世扒出来的史料却证明，李鸿章真的很牛b，他为了这个国家做了很多事，你甚至难以想象，这样一个人他是受着被我们现代痛批的封建教育所培养出来的。
所以，受这个奸臣的定义根本就不对。
甚至后世在讲诗的时候顺带要痛批受是白眼狼就更可笑了。
这应该是讲师带着主观情绪去给学生灌输自己的观念，我个人认为是荒谬的，不应该的。在学生三观未完全形成之前，作为一名老师应该去引导学生去多方面看问题，而非说这个人是白眼狼，是个奸臣。
受奸臣之名来之奇怪，后世对他的解读更加奇怪。
对比秦脍，当奸臣的底线是不是太低了。
且自古以来，同出一门，各为其主，斗争至死不是很多见？
那么雍正当初夺嫡的时候还先假装过太子党，受过太子扶持，之后自己当了皇帝，他算不算忘恩负义？
不知道受有什么好被后世骂的，我甚至想喷那个骂受的老师，sb一个。

首页>我的晋江> 《穿进雷剧考科举》 第15章

首页>我的晋江> 《穿进雷剧考科举》第15章