书评 - 晋江文学城

看了大家的评论，主要集中在这几点上：
温和理智派：可以表达对作者这篇文相关内容的不赞同但不要人身攻击作者，这也是我目前比较赞成的；
维护作者的粉丝：主要两种观点，一种是说作者有创作自由且小说人物不代表作者三观；一种说不喜欢请默默走开不要恶评不要刷负。
其实说实话我以前在大学里也是一个自由派，很推崇言论自由，反感道德上的上纲上线，认为道德应该用来约束自己，但不应当成为攻讦他人的理由，应当以法律来作为约束人行为的准绳。如果不是过去半年多以来的社会风波，可能我至死都会抱有这种观点，如今回头看，真为自己以前的幼稚肤浅感到羞耻。
言归正传，讨论一下文学创作中的所谓创作自由和社会责任问题，顺带也谈谈被我们忽视或者误解的法律。其实也是早有所感，没想到会在一个网文平台发表这种言论，还是在一个曾经欣赏的作者文下。考虑再三，还是觉得不吐不快。评论有点长，不感兴趣的同学请忽略。
1.关于法律方面
看到文下有妹子讨论古代qj的犯罪性质，个人表示高度赞赏，这样博学的读者久不多见了。在评论区大多数读者还将目光聚焦在三观上进行争议时，这位读者犀利的论调点出了问题盲点所在，即这篇文章的内容争议已然超过了道德层面。姑且不论qj这个放在现代板上钉钉的犯罪行为，只列举一个更温和，更易接受的方面：小说作品中的h桥段。曾有一个晋江作者丁一（笔名：长着翅膀的大灰狼）因为在三本小说中涉及yh内容，被判处三年有期徒刑；更有一个更冤枉的封面插画师，因为给一本涉及yh内容的小说设计了封面而被判处五年有期徒刑，虽然后来减刑了，但履历上从此有了黑点。当时有人吐槽，她一个画插画的，判得比qj犯还重，真的无法理解云云。这两个人的罪名基本一致：传播、贩卖yh物品牟利罪。
本人作为一个喜欢在小言里喝肉汤的法盲读者，当初也曾对此表示无法理解。文学作品的h桥段，作为表达男女爱情的某种艺术手段怎么就上纲上线非禁不可？作者写作的时候，绝大多数都没有任何传播不良信息的想法，怎么能因为书中人物make love就裁定作者有罪？有这个精力，应该加大对实施犯罪的人的法律惩处力度。为何“传播”yh内容的罪和qj罪一样重？还有没有“创作自由”了？
直到半年前社会风波里，某些鼓吹教唆学生犯罪的始作俑者身上干干净净，而被他们教唆利用的学生锒铛入狱，我才明白：如果法律只惩罚实质性犯罪行为是不能喝止犯罪的，只有教化才能从根本上避免犯罪。所以，惩罚散布传播不良信息的人才能真真正正保护三观未成的年轻人免受荼毒。
有读者说作者把男主写成qj，不代表作者三观，作者的小说人物并非完人，只是出于批判性的艺术创作。作者三观如何，并非我所关心的，事实上也根本不是问题焦点。我只关心：作者如何保证，就没有涉世未深无法律观念的年轻读者被文章中的犯罪行为误导？就如同我们如何保证没有变态在观看了含有sm桥段的影片内容后，在现实中模仿这种行为寻求刺激？毕竟作者为文中的男主设置了特殊身份，他没有为自己的行为受到法律上以及舆论道德上的谴责，相当于作者没有在文章中清晰告诉未成年人：这是犯罪。如果按照上文丁一案的判处原则，请诸位读者自行思考如果作者文章中相关内容在网上传播，会有何种法律后果。请注意，qj和单纯yh作品的性质又不同，qj本身就是犯罪行为，而make love尚且不是。
有人争论文章社会背景是古代，但这一点同样不是问题所在：文章背景在古代，可受影响的文章读者不是身处古代，所造成的社会影响不在古代，我国国家法律机关也不在古代。
2.关于文学作品中的社会责任和创作自由
这一点已无需赘言，相信大家看完上面的法律部分后，心中只有公论。一个作者享受国家法律给予的创作自由，但首先应该旅行法律要求的义务，认真践行文学创作者的社会责任，弘扬先进文化，批判落后文化，才能称得上有社会积极意义。若不然，仅仅靠争议、话题出名，又与丁一“在作品中添加露骨内容以利于销售”（引自澎湃新闻）有何区别？
望与诸君共深思。

首页>我的晋江> 《公主归来》 第1章

首页>我的晋江> 《公主归来》第1章