下一章 上一章 目录 设置
83、中心 ...
-
下午，温叙礼和林景澜前往南城大学，与谢明哲教授讨论小雨画出的流程图。那幅画相当详细：三个同心圆，分别标着红、蓝、黄，圆在旋转，旁边标注着旋转速度、方向、停顿点。更关键的是，小雨在画旁边写了一些数字和符号，像是某种控制参数。
“这些参数很有价值。”谢明哲教授指着那些数字，“如果这是真实的控制逻辑，我们可以模拟出不同参数设置下的指令序列。然后与孩子的实际行为变化对比，验证因果关系。”
“但需要更多数据。”谢婉研说，“单一案例不够。我们需要更多参加过培训的孩子的信息。”
温叙礼想起专案组正在接触的其他家庭：“专案组已经联系了四个家庭，其中两个同意提供孩子的培训记录和变化描述。另外，通过晚报报道，又有三位家长联系我们，说孩子参加了类似培训后出现变化。”
“好，收集起来，建立数据库。”谢明哲教授说，“科学需要数据，伦理辩论也需要证据。我们要做的不是煽动情绪，是呈现事实。”
离开南大时，天色已晚。校园里的路灯次第亮起，学生们抱着书匆匆走过，有人去图书馆，有人回宿舍。年轻的面孔，年轻的梦想。温叙礼想起自己三年前刚入学时，以为科学就是纯粹的真理探索。现在他知道，科学永远与权力、利益、伦理交织在一起。但这不意味着要放弃科学，而是要学会负责任地使用科学。
周六下午两点，银杏餐馆。一楼的桌椅被重新布置，腾出中间空间，摆上折叠椅。三十多个座位很快坐满，还有几位站在后面。来的大多是附近居民，也有几位看到报纸特意赶来的家长。
陈静仪准备了茶水和点心，免费提供。简单的善意，却让气氛格外融洽。
讲座开始。谢婉研先介绍了神经反馈的基本原理，用花园的比喻解释技术如何可以帮助孩子，但强调“帮助不是代替”。接着，师范大学的王教授讲了儿童认知发展的规律，强调“差异是常态，不是缺陷”。儿童心理医生分享了几个案例，说明当孩子被迫符合某个外部标准时可能出现的心理问题。
温叙礼负责讲技术伦理部分。他没有直接提及“回声系统”，而是讨论一般性原则：“当一项技术承诺改变人的心智时，我们需要问几个问题：改变的目标是谁定义的？改变的过程是否尊重个体的自主性？改变的结果是否增强了人的能力还是限制了人的可能性？”
他展示了周小雨那幅“门与图案”的画（匿名处理），解释它如何象征技术可能带来的约束。然后，他分享了《家长知情选择指南》的核心问题：
“当考虑让孩子参加任何‘能力提升’培训时，可以问提供者这几个问题：技术具体原理是什么？有哪些独立研究支持效果？有哪些已知风险？如何保护孩子的隐私和数据安全？如果效果不理想或出现副作用，有哪些退出和补救机制？”
现场很安静，家长们认真听着，有的在记笔记。问答环节，问题很实际：“如果学校推荐这种课程怎么办？”“如何判断孩子是真的需要帮助，还是只是正常的发展差异？”“如果其他孩子都参加了，我的孩子不参加会不会落后？”
没有简单答案，但讨论本身就是价值——当人们开始思考这些问题时，就已经在建立自己的判断力。
讲座进行到一半时，餐馆门口来了几位不速之客。三位穿着正式西装的男性站在门外，看着里面的讲座。温叙礼认出其中一人——正是“回声系统”说明会上的那位王博士。
他继续讲完自己的部分，然后示意谢婉研继续。讲座结束后，家长们陆续离开，有的留下来继续咨询。那三位访客还站在门外。
温叙礼走出去，礼貌地点头：“王博士，没想到您会来。”
王博士表情平静，但眼神锐利：“温记者，你们的讲座很有影响力。不过，我注意到你们在讨论中引用了一些可能引起误解的例子。”
“我们讨论的是普遍原则，不是特定案例。”温叙礼回应，“如果王博士对内容有不同意见，欢迎参加讨论。科学就是在辩论中进步的。”
“科学需要严谨证据，不是捕风捉影的猜测。”王博士的语气依然克制，“我们公司的技术有完整的研究支持和安全认证。如果你们有具体疑问，可以正式提出，我们会提供详细解答。”
“这正是我们希望看到的——公开、透明、基于证据的对话。”温叙礼说，“事实上，我们正在准备一份关于神经教育技术伦理的白皮书，如果贵公司愿意提供技术细节和效果数据参与讨论，我们会很欢迎。”
这种不卑不亢的回应让王博士有些意外。他停顿了一下，然后说：“我们会考虑。不过，在公开讨论时，请确保信息准确，避免误导公众。”
“这也是我们的原则。”
王博士和他的同事离开了。林景澜走到温叙礼身边：“他们来干什么？示威？警告？”
“可能是评估形势。”温叙礼看着他们远去的背影，“如果我们只是情绪化攻击，他们可以轻易反驳。但我们做的是建设性讨论，他们就不好直接对抗了。”
“他们会反击吗？”
“可能会。但只要我们坚持基于证据、开放对话的原则，他们就很难找到攻击点。”
回到餐馆里，几位家长还在和专家交流。一位母亲担忧地说：“我孩子学校下周要开家长会，听说会推荐一个‘智能学习系统’，不知道跟你们讲的是不是一回事。”
谢婉研递给她一份指南：“不管是什么系统，这些问题都适用。您可以把这些问题带去家长会，问问学校。”
那位母亲接过指南，感激地点头：“谢谢。以前总觉得学校推荐的就是好的，现在知道要多问几句了。”
这就是进步。不是推翻什么，不是禁止什么，是让普通人在面对复杂选择时，多一份思考，多一份判断的能力。
晚上，收拾完餐馆，温叙礼、林景澜和陈静仪坐在空荡的一楼。桌椅已经归位，地面打扫干净，但空气中还留着讲座的余温。
“今天来了三十七个人。”陈静仪数着签到表，“比预想的多。还有几个人留了电话，说希望有后续活动。”
“不止三十七人。”温叙礼说，“思想会传播。今天来的人，会把听到的告诉家人、朋友、邻居。信息会像涟漪一样扩散。”
林景澜泡了三杯茶：“下周，南城还有两所中学要开家长会，可能会讨论类似技术。我们能不能把讲座内容做成小册子，通过家长传播？”
“可以。”温叙礼说，“但要注意方式——不是‘警告手册’，是‘信息手册’。提供事实，提供问题，让人们自己决定。”
夜深了，他们各自回房休息。温叙礼坐在书桌前，整理今天的记录。窗外，南城的夜晚依然喧嚣，但银杏餐馆所在的这条小街已经安静下来。
手机震动，是专案组张警官的消息：“今天讲座后，‘回声系统’公司内部有讨论。他们可能调整策略，更强调透明和伦理。这是压力起作用的迹象。继续推进，但要小心反制。”
温叙礼回复：“明白。我们坚持开放对话原则，不给他们对抗的借口。”
放下手机，他走到窗前。夜空中有几颗星星，微弱但坚定。他想起了周小雨画中的那些门，门里透出的光。每个孩子都应该有权利走向自己选择的门，而不是被无形的图案锁定在原地。
他们的工作，就是让更多人看到那些图案的存在，然后一起决定，是要保留那些图案，还是擦掉它们，让每个花园按照自己的样子生长，让每扇门都为想走进它的人敞开。
战线很长，战斗方式不同，但目标不变：守护每个人成为自己的权利。
明天，新的一周，新的工作。
但今夜，他们可以带着小小的成就感入睡——三十七个人，三十七个可能开始思考的家庭，三十七圈扩散的涟漪。
在庞大而复杂的世界里，改变总是从微小的涟漪开始。
而他们，正在成为涟漪的中心。
银杏餐馆社区讲座后的第三天，南城下了一场绵长的春雨。雨从清晨开始，淅淅沥沥，把老城区的石板路洗得发亮，屋檐下的雨帘像珠串般垂落。温叙礼站在餐馆二楼窗前，手里捧着一杯已经微凉的茶，看着街对面杂货店的蓝色雨棚在雨中微微颤动。
楼下传来陈静仪和王师傅准备午餐食材的声响——菜刀与砧板有节奏的碰撞，水龙头流水的哗啦声，偶尔几句低声交谈。这些日常的声音在雨声中显得格外安宁，仿佛上周六那场座无虚席的讲座，那些关于神经编码和伦理选择的激烈讨论，都只是投入平静湖面的一颗石子，涟漪扩散后，湖面终将恢复平静。
