63、第 63 章 ...
-
第六十三章：晨曦前的抉择
1985年5月6日黎明前：不眠的宫殿
凌晨四点，曼谷皇宫的寝宫内，阿玛琳睁着眼睛躺在床上，身旁是熟睡的普密蓬。雨声在黎明前最为密集，敲打着琉璃瓦和花园里的阔叶植物，形成一种近乎催眠的白噪音。但她的大脑拒绝休息，像一台超负荷运转的计算机，反复模拟着今天即将开始的美国国会听证会可能出现的各种场景。
三天前，她接受了美国众议院外交事务委员会的邀请，同意通过视频连线的方式提供证词。这是一个经过慎重权衡的决定：亲自前往华盛顿风险太大，可能陷入政治漩涡；完全拒绝则显得不合作。视频连线是妥协，但也是挑战——她将面对十二位国会议员和实时直播镜头，而她的每个表情、每个停顿、每个用词都会被放大分析。
阿玛琳轻轻起身，赤脚走过冰凉的大理石地板，来到相连的小书房。桌上摊开着厚达两百页的听证会准备材料：议员们的背景档案、可能的提问清单、法律术语对照表、以及她反复修改的开幕陈述稿。
她打开台灯，第三次阅读自己的陈述稿核心段落：
“我站在这里，不是作为反对科学进步的声音，而是作为倡导科学责任的倡导者。基因技术赋予我们前所未有的能力，但也要求前所未有的伦理警觉。历史告诉我们，每当人类获得将人分类和排序的新工具——无论是种族、阶级还是现在的基因——总有人会用它来创造不平等。我们的责任是确保这次不同。”
“泰国作为一个发展中国家，深深理解科学进步对改善人民健康的重要性。但我们同样深知被剥夺知情权、被当作研究材料的痛苦。这种痛苦不仅来自我们的历史，也来自当下的现实：儿童在未被告知的情况下成为基因编辑的对象，家庭在模糊的同意书上签字却不理解风险，社区在承诺医疗援助的交换中交出自己的生物数据。”
“今天的问题不是‘是否应该进行基因研究’，而是‘如何进行’。我们需要全球伦理框架，确保无论在纽约还是曼谷，在内罗毕还是圣保罗，研究都遵循相同的基本尊重人类尊严的原则。”
她停下笔，意识到这些文字虽然逻辑严谨，但缺少温度。在昨天的模拟听证中，顾问指出她的陈述“过于学术化，可能无法打动普通观众”。她需要更个人的故事，更情感化的连接。
阿玛琳想起了诺，那个六岁的孩子，他的眼睛里有超乎年龄的清醒和创伤。她想起梅，在病床上低声说“我想回家”。她想起塔纳，十二岁的男孩描述自己像“失败的实验”。这些孩子的面孔比任何数据都更有说服力。
但她能分享他们的故事吗？为了保护他们的隐私，证词必须匿名化处理。她需要找到一种方式，既传达这些经历的重量，又不暴露孩子们的身份。
窗外，第一缕晨光开始渗透厚重的雨云。阿玛琳走到阳台，潮湿的空气带着茉莉和泥土的气息扑面而来。皇宫花园在黎明前呈现出奇特的半明半暗状态，远处的佛塔轮廓逐渐清晰，而近处的花木还沉浸在阴影中。
“睡不着？”普密蓬的声音从身后传来。他披着睡袍走近，手里拿着两杯热茶。
“太多事要考虑。”阿玛琳接过茶杯，“听证会只是今天的一部分。上午还有埃莉诺案件专家小组的初步报告，下午要会见联合国教科文组织的代表团，晚上要审阅国家生物伦理中心的筹备方案...”
“还有我们的结婚纪念日。”普密蓬轻声说。
阿玛琳愣住了。她完全忘记了。五年了，1980年5月6日，他们在曼谷举行了传统泰式婚礼和西式仪式，那一天改变了她的整个人生轨迹。
“对不起，我...”
“不需要道歉。”普密蓬微笑，“我知道你现在背负着什么。但也许，在这个充满挑战的日子记起我们的结合，是合适的——它提醒我们为什么而战：为了爱，为了家庭，为了人们自由选择和决定自己命运的权利。”
阿玛琳握住他的手。五年婚姻，他们共同面对了宫廷的质疑、媒体的审视、政治的压力，还有这场基因伦理战争。他们的关系既是私人的爱情，也是公共的伙伴关系。
“听证会后，无论结果如何，我们庆祝。”普密蓬说，“简单的晚餐，就在我们的小餐厅，没有侍从，只有我们两人。”
“我期待。”阿玛琳靠在他肩上。
晨光渐强，雨势转弱。新的一天即将开始，充满不确定性和可能性。
上午：国会山与曼谷的时差连线
上午八点三十分（曼谷时间），皇宫的媒体中心被改造成临时的视频听证室。技术团队已经调试了三个小时，确保音频视频质量，加密传输安全，以及曼谷与华盛顿之间十二小时时差的同步——华盛顿现在是晚上八点三十分，听证会将在半小时后开始。
阿玛琳选择了简洁的深蓝色泰丝套装，佩戴珍珠耳环，发型端庄但不夸张。形象顾问建议她“展现专业权威但不过度正式，体现王室尊严但不过度疏离”。这是一个微妙的平衡。
汶雅最后一次检查麦克风和镜头角度。“殿下，记住保持眼神接触——看镜头，就像看提问者的眼睛。语速适中，如果问题复杂，可以稍作停顿思考。如果遇到敌意提问，不要直接对抗，重申核心原则。”
“记住，”普密蓬在她进入房间前最后说，“你不是在为自己辩护，而是在为那些无法发声的人发声。这份责任会给你力量。”
九点整，视频连线接通。华盛顿国会山的听证室出现在屏幕上，十二位国会议员分两排就坐，中间是委员会主席约翰·卡尔森。旁听席坐满了人，媒体区摄像机林立。这是一个典型的美国政治舞台，现在，泰国王妃将以证人的身份进入这个舞台。
“委员会现在开始。”卡尔森主席敲下木槌，“今天听证会的主题是：国际基因研究伦理与美国利益。我们第一位证人是泰国王妃阿玛琳殿下，通过视频连线从曼谷参与。殿下，感谢您接受我们的邀请。”
“谢谢主席先生，感谢委员会给我这个机会。”阿玛琳用流利但带有轻微口音的英语回答。
“首先，请您宣誓您将提供真实证词。”
阿玛琳按要求宣誓。然后卡尔森说：“您有十分钟做开幕陈述。请开始。”
她深吸一口气，看向镜头——那意味着看向每个议员和观众的眼睛。
“尊敬的委员会成员，女士们先生们。我站在曼谷的皇宫里，与你们相隔半个地球，但我们都面临同一个问题：在基因技术飞速发展的时代，如何确保科学服务于人类尊严，而不是威胁它。”
她调整了讲稿，加入了昨晚想到的内容：
“在我开始陈述数据和原则之前，我想分享几个故事——不是具体的姓名和地点，因为要保护当事人隐私，但故事是真实的。”
“故事一：一个六岁男孩，被称为‘特殊样本001’。他从胚胎时期就被追踪，他的基因被详细分析，他的认知发展被严密监测。他不知道自己是研究对象，只知道大人对他有特殊的期望。当被问及感受时，他说：‘感觉像一直在考试，但不知道考题是什么。’”
“故事二：一个九岁女孩，被承诺‘特殊教育机会’，实际是定期测试和干预。当她生病发烧时，研究人员记录‘免疫反应数据’，而不是立即给予充分治疗。她说：‘我想回家，但他们说还要多收集数据。’”
“故事三：一个一岁婴儿，在未被告知的情况下接受了实验性基因编辑。他的祖父以为这是‘健康优化’，实际上这是未经充分测试的技术。孩子生病了，原因不明，需要终身监测。”
阿玛琳停顿，让这些故事沉淀。
“这些故事发生在泰国，但它们可能发生在任何国家，只要存在权力不平等、信息不对称、监管不完善。基因技术本身是中立的，但它的应用永远发生在具体的社会、政治、经济背景中。当研究机构拥有资金和技术，而参与者缺乏信息和选择时，真正的知情同意难以实现。”
她转入政策建议：
“因此，我呼吁建立全球基因研究伦理框架，基于五个核心原则：第一，绝对的知情同意，特别是对脆弱群体；第二，数据自主权，个人控制自己的基因信息；第三，反歧视保护，禁止基于基因的歧视；第四，研究透明度，公开研究目的和方法；第五，国际监督机制，确保无论在何处进行研究，都遵守相同标准。”
“美国作为科技领袖，有机会也有责任引领这一进程。不是通过强制推行自己的标准，而是通过对话与合作，建立真正全球性的共识。”
十分钟到了。阿玛琳准时结束，留下一个有力的收尾。
接下来是提问环节。第一个提问的是来自加利福尼亚的民主党议员琳达·陈：“殿下，我赞赏您的立场。但具体到伯格曼基金会的案例，您是否认为所有在泰国的基因研究都应该停止？”
“不是停止，而是负责任地进行。”阿玛琳回答，“基因筛查可以预防疾病，遗传咨询可以帮助家庭。问题在于方法：透明度、同意、监管。我们希望与研究机构合作改进这些方面，而不是简单终止合作。”
来自德克萨斯的共和党议员罗伯特·哈德逊提问，语气更具挑战性：“殿下，有人批评您的立场阻碍了可能拯救生命的医学进步。您如何回应这种批评？”
“真正的进步不会以牺牲伦理为代价。”阿玛琳坚定回应，“医学史上最黑暗的章节——塔斯基吉梅毒实验、纳粹人体实验——都是在‘科学进步’的名义下进行的。伦理不是进步的障碍，而是确保进步真正造福人类的指南针。而且，不伦理的研究往往产生不可靠的数据，反而会阻碍真正的科学进步。”
“但发展中国家需要医疗援助，”哈德逊追问，“当您拒绝伯格曼这样的机构，是否剥夺了泰国人民获得先进医疗的机会？”
“泰国欢迎国际合作，但要求平等合作。”阿玛琳早有准备，“我们正在与欧洲、日本、澳大利亚的机构建立新的伙伴关系，也在加强本国研究能力。关键是合作模式：不是援助方与受援方的关系，而是真正平等的伙伴关系，共同制定研究议程，共享数据和成果。”
提问持续了一个小时。阿玛琳面对了关于泰国政治制度、王室角色、她个人背景的质询，甚至有个别议员暗示她的立场受到“反美情绪”影响。她始终保持冷静，以事实回应，重申基本原则。
最尖锐的问题来自资深议员理查德·斯通：“殿下，如果美国国会认定伯格曼基金会的行为完全合法，您和泰国王室是否会尊重这一判断？”
“法律问题由法院决定。”阿玛琳巧妙回避，“但法律和伦理并不总是一致。历史上，种族隔离、奴隶制、性别歧视都曾合法，但不伦理。我们的责任是推动法律与伦理的和谐，而不是简单接受现状。”
听证会结束时，卡尔森主席总结：“感谢殿下的证词。委员会将仔细考虑您的建议。今天的听证会记录将成为我们报告的一部分。”
视频断开。阿玛琳在曼谷的房间里长舒一口气，感到既疲惫又解脱。
“你做得很好。”普密蓬走进来，“坚定但不大咄咄逼人，原则性但不僵硬。特别是那些孩子的故事，很有力量。”
“但最终会有用吗？”阿玛琳问，“国会听证会很多，报告也很多，但真正改变政策需要更多。”
“至少你让声音被听到了。”普密蓬说，“而且，这不只是关于美国政策。全世界都在看——发展中国家看泰国如何坚持立场，欧洲看如何平衡伦理与创新，科学家看如何定义负责任的研究。你的证词会激起涟漪。”
汶雅送来初步反馈：CNN评论“泰国王妃在国会山展现外交风范和伦理深度”，《纽约时报》记者在社交媒体上称赞“罕见的兼具王室威严和学术严谨的证人”，伯格曼的支持者则批评“情感化叙事取代理性讨论”。
正如普密蓬所说，涟漪已经产生。
中午：专家报告的冲击
上午十一点，埃莉诺案件的专家小组提交了初步报告。差猜法官邀请双方律师到法庭进行非正式通报，阿玛琳作为王室观察员再次出席。
三位专家——知识产权律师西里瓦、人权法教授纳隆、医学伦理学家布恩玛——坐在法官面前，表情严肃。
西里瓦首先发言：“我们审查了埃莉诺·伯格曼女士提供的47份文件中的12份代表性样本。结论是：这些材料包含两类信息。第一类，确实涉及商业机密，主要是实验室方法、数据分析软件代码、特定的基因编辑技术细节。这些属于伯格曼基金会的知识产权。”
米勒检察官露出满意的表情，但西里瓦继续说：
“第二类，也是更大的一部分，涉及研究伦理违规的证据：伪造的伦理委员会签名、不完整的知情同意书、隐瞒研究范围的文件、以及将研究参与者标记为‘高价值样本’的内部备忘录。这些不属于商业机密，而是潜在的犯罪证据。”
纳隆教授补充：“从国际人权法角度看，揭露这些信息受到保护。根据联合国《举报人保护原则》，当披露涉及严重侵犯人权行为时，举报人应受特别保护。我们认为，这里涉及的行为——未经同意的基因干预、对儿童的实验、系统性欺骗——可能构成反人类罪或酷刑罪，属于最严重的人权侵犯。”
布恩玛医生从医学伦理角度分析：“这些文件显示的研究实践违反了医学伦理的多个基本原则：尊重自主、不伤害、有利、公正。最令人不安的是对儿童的干预，以及使用误导性语言获取‘同意’。”
差猜法官提问：“那么，从法律上，这些材料应该如何处理？”
西里瓦回答：“商业机密部分应该受到保护，防止进一步泄露。但伦理违规证据应该被用于调查和可能的起诉。建议法院将这些材料分开处理：商业机密归还或封存，伦理证据移交给检察机构。”
这个建议既承认了知识产权主张，又保护了举报人权利。米勒检察官显然不满：“法官大人，这会造成‘洗白’非法获取的材料。伯格曼女士窃取了所有材料，不能因为部分内容有新闻价值就赦免她的行为。”
素帕猜律师反驳：“我的当事人没有‘窃取’，她揭露了犯罪。而且，她只提供了副本，原件已提交给瑞士当局和联合国。即使泰国法院封存这些材料，调查仍可继续进行。”
差猜法官决定：“本庭接受专家小组的建议。具体安排如下：第一，所有材料由法院保管；第二，商业机密部分封存，不得向第三方披露；第三，伦理证据部分复制后移交总检察长办公室，用于可能的刑事调查；第四，伯格曼女士继续受保护性安置，直到最终裁决。”
米勒抗议：“这实际上承认了她行为的合法性！”
“这是平衡各方利益的临时安排。”法官坚定地说，“如果原告方有异议，可以提出上诉。现在休庭。”
离开法庭时，埃莉诺看起来轻松了一些。“至少证据不会被完全压制。”她低声对阿玛琳说，“而且，刑事调查的可能性打开了。”
“但过程会很长。”阿玛琳提醒，“而且伯格曼会反击。丹尼尔今天没有出庭，他可能在准备下一步。”
“我知道。”埃莉诺抚摸腹部，“但每一步都是进展。现在重要的是保护那些孩子，确保他们不被转移或伤害。”
阿玛琳点头。孩子们的安全是当前的最高优先级。
下午：教科文组织的使命
下午两点，联合国教科文组织生物伦理处处长玛格丽特·杜瓦尔博士抵达皇宫。这是一次非正式访问，但意义重大。杜瓦尔是国际生物伦理领域的权威，她的立场可能影响全球政策走向。
会见在皇宫的私人会客厅进行，只有阿玛琳、普密蓬和杜瓦尔三人，外加一名翻译和记录员。
杜瓦尔六十多岁，灰发整齐，眼神睿智。“首先，我代表教科文组织总干事，表达对泰国王室在基因伦理问题上立场的支持。您们提出的‘全球基因伦理框架’倡议，与我们正在制定的《世界生物伦理宣言》修订案方向一致。”
她打开文件：“教科文组织计划在明年召开政府间会议，讨论基因技术的国际治理。我们希望泰国能担任会议的共同主席国之一，特别是代表发展中国家的声音。”
这是一个重要机会。普密蓬询问：“具体的议程是什么？”
“三个核心议题：第一，人类基因编辑的国际准则；第二，基因数据跨境流动的监管；第三，研究伦理的能力建设和国际合作。”杜瓦尔说，“我们知道泰国近期经历了具体的挑战，这些经验非常宝贵。”
阿玛琳分享了部分案例，特别是涉及儿童和保护脆弱群体的挑战。“我们需要具体的保护机制，不仅仅是原则声明。比如，如何确保知情同意在文盲或弱势群体中真正实现？如何防止研究从监管严格国家转移到薄弱国家？如何平衡科学自由和社会责任？”
“这正是我们需要讨论的。”杜瓦尔点头，“教科文组织可以建立专家委员会，起草具体指导原则。但我们需要成员国的政治意愿。美国目前立场犹豫，欧洲内部也有分歧。泰国如果能联合其他发展中国家，特别是东盟国家，可以形成重要力量。”
普密蓬思考后说：“泰国愿意发挥领导作用。我们计划下个月在曼谷举办东盟生物伦理部长级会议，作为区域协调的开始。如果教科文组织能参与和支持，可以连接区域和全球进程。”
“完全同意。”杜瓦尔说，“而且，我们希望邀请阿玛琳殿下在六月巴黎大会上的发言能提出具体的倡议，比如成立‘全球南方生物伦理网络’或‘基因研究国际监督机制’。”
讨论转向具体安排：泰国将主办东盟会议，教科文组织提供专家支持；阿玛琳在巴黎大会的发言将提出具体行动计划；双方合作起草基因研究伦理的国际准则草案。
会见持续了两个小时。结束时，杜瓦尔私下对阿玛琳说：“殿下，我知道您面临很大压力。但请相信，您的立场在国际伦理学界有很多支持者。科学需要良心，而您正在成为那个良心。”
这句话让阿玛琳感动。她确实感到孤独，但知道有更广泛的共同体分享她的关切。
下午四点，她回到办公室，开始准备巴黎大会的发言稿。这次，她有了更具体的建议：
“我提议成立‘全球基因伦理观察站’，负责监测国际基因研究，发布年度报告，提供早期预警。观察站由科学家、伦理学家、社区代表、患者组织组成，确保多元视角。
“提议制定《基因研究最低伦理标准》，作为任何国际合作的前提条件。标准包括：独立的伦理审查、真正的知情同意、数据隐私保护、利益公平分享、以及禁止基于基因的歧视。
“提议建立‘基因研究国际注册制度’，所有涉及人类参与者的基因研究都必须在公开数据库中注册，包括研究方案、伦理批准、知情同意模板。透明度是最好的监督。”
她写得很投入，直到汶雅提醒她晚上的安排。
傍晚：结婚纪念日的意义
傍晚六点半，皇宫西翼的小餐厅被重新布置。长桌上铺着简单的亚麻桌布，中间是一瓶茉莉花——阿玛琳最喜欢的花。烛光替代了华丽的吊灯，营造出温馨私密的氛围。
按照承诺，今晚只有他们两人。厨师准备了简单的泰式家常菜：绿咖喱鸡、柠檬草烤鱼、芒果沙拉，还有阿玛琳家乡风味的塞内加尔炖菜。这是他们五周年纪念的私人庆祝。
“敬五年。”普密蓬举起酒杯，“以及未来的许多年。”
“敬五年。”阿玛琳碰杯，眼中闪烁泪光，“有时感觉像过了五十年，有时感觉像昨天。”
他们安静地用餐，谈论轻松的话题：花园里新开的兰花，普密蓬最近拍摄的日出照片，阿玛琳母亲从塞内加尔寄来的信件。这是难得的放松时刻，暂时抛开王室的职责、伦理的斗争、国际的压力。
“记得我们婚礼那天吗？”普密蓬微笑，“你穿着传统泰式礼服，金线刺绣那么重，你说感觉自己像会走路的佛塔。”
阿玛琳笑了：“而你紧张得在仪式上差点念错誓言。那时我还不太懂泰语，后来才知道你说的是‘我承诺尊重和理解你的文化和背景’，而不是标准的‘我承诺爱护和珍惜你’。”
“但我两个意思都有。”普密蓬握住她的手，“五年了，你学会了泰语，理解了泰国文化，赢得了人们的尊重。我也通过你看到了不同的世界，理解了全球视角的重要性。”
“我们的婚姻本身就是一座桥。”阿玛琳轻声说，“连接非洲与亚洲，传统与现代，王室与平民，科学与伦理...有时这座桥承受很大压力，但依然站立。”
“因为我们一起建造它。”普密蓬说，“砖石是我们的承诺，水泥是我们的爱，支柱是我们的共同价值观。”
晚餐后，他们来到花园。雨已经完全停了，夜空罕见地清澈，几颗星星透过城市光污染隐约可见。茉莉花香在夜晚格外浓郁。
“有时候我想，”阿玛琳仰望星空，“那些基因研究者想优化人类，想设计更好的未来人类。但他们忘记了，人类的美丽正在于不完美，在于多样性，在于我们克服挑战的能力，在于爱、同情、创造力这些无法被基因编码的特质。”
“基因决定我们的起点，但不决定我们的终点。”普密蓬说，“教育、环境、选择、人际关系...这些同样重要。一个被设计为‘最优’的人，如果生活在缺乏爱的环境中，可能不如一个‘普通’但被爱包围的人幸福。”
“这就是为什么我们必须战斗。”阿玛琳转向他，“不是为了反对科学，而是为了保卫人性中那些无法被设计、无法被优化的部分：自由意志、道德选择、爱的能力、精神追求。”
他们手牵手在花园散步，像任何结婚五年的夫妻一样，谈论过去、现在和未来。这一刻，他们不是国王和王妃，只是普密蓬和阿玛琳，两个选择共同生活的人。
回到寝宫前，普密蓬送给阿玛琳一个简单但意义深远的礼物：一本手工制作的相册，里面是他们五年来的照片——公开场合的官方合影，也有私人时刻的抓拍；在泰国各地的旅行，在国际会议上的互动，与普通民众的接触；还有他们各自工作的瞬间：普密蓬在摄影，阿玛琳在实验室。
最后一页是空白的，标题是“未来的篇章”。
“我们一起填写。”普密蓬说。
深夜：来自远方的消息
晚上十一点，就在阿玛琳准备休息时，汶雅紧急敲门，表情紧张。
“殿下，刚刚收到瑞士苏黎世的消息。埃莉诺博士的律师联系说，丹尼尔·伯格曼今天下午在瑞士申请了单方面离婚，并同时申请对未出生孩子的单独监护权，理由是埃莉诺‘精神不稳定’、‘不适合做母亲’、‘从事非法活动危及孩子安全’。”
阿玛琳的心一沉。这是残酷但聪明的法律策略：攻击埃莉诺作为母亲的能力，不仅造成情感伤害，也可能影响她作为证人的可信度。
“瑞士法院的反应？”
“暂时没有裁决，但安排了紧急听证会。更糟糕的是...”汶雅犹豫，“丹尼尔提交了‘证据’，包括埃莉诺在孕期服用抗抑郁药物的记录，以及她‘未经授权携带机密材料出国的行为’。他还声称埃莉诺计划将孩子‘用于宣传目的’。”
“谎言！”阿玛琳愤怒，“埃莉诺服药是因为怀孕早期的严重晨吐和焦虑，医生开的处方药。而且她保护孩子胜过一切！”
“我们知道，但法庭需要证据反驳。”汶雅说，“埃莉诺的律师请求泰国方面提供支持性证词，特别是关于她作为举报人的正当性和精神状态评估。”
阿玛琳立即联系了坎拉亚医生和儿童安全屋的心理学家桑蒂，要求他们准备专业的医疗和心理评估报告。同时，她让王室法律办公室研究如何在瑞士法律程序中提供协助。
“还有一件事。”汶雅说，“安全局监控显示，伯格曼基金会正在悄悄关闭在泰国的部分业务，转移设备和人员到缅甸和老挝。根据情报，他们在那些国家有更宽松的合作协议。”
这正是阿玛琳担心的：问题没有解决，只是转移了。如果泰国成功加强监管，这些机构可能只是转移到监管更薄弱的地方，继续同样的问题。
凌晨十二点半，阿玛琳仍在办公室工作。她起草了一份给东盟各国领导人的密信，提醒他们注意基因研究机构可能从泰国转移到邻国，建议加强区域协调监管。
普密蓬来劝她休息。“明天还有更多工作。现在你需要睡眠。”
“但那些孩子，埃莉诺，还有可能转移到其他国家的风险...”
“一天一天来。”普密蓬温和但坚定地说，“你已经做了很多。美国国会听证会、专家小组报告、教科文组织合作、区域倡议...每一步都是进展。但你不能一夜之间解决所有问题。”
阿玛琳知道他说得对。她关闭电脑，但大脑仍在运转。
躺在床上，她想起今天美国听证会上一位议员的话：“殿下，您是否认为您能真正改变全球基因研究的轨迹？还是这只是一场象征性的战斗？”
她的回答是：“改变从某个地方开始。如果没有人站出来说不，那么现状就会继续。也许我不能改变一切，但可以改变一些。而如果每个关心的人都做一点，累积起来就是很大的改变。”
现在，在这个安静的深夜里，她需要相信自己的话。
窗外，月亮从云层后露出，银色的光芒洒在茉莉花丛上。这些花在白天闭合，在夜晚开放，散发香气，不求关注，只是履行自己的本性。
也许这就是她的角色：在暗处工作，散发微弱但持久的芬芳，提醒人们什么是真正重要的。
黎明会再次到来。
带着新的挑战，新的机会，新的选择。
而她将准备好，继续建造桥梁，继续发声，继续保护那些需要保护的人。
因为这是她的承诺，她的责任，她的爱。
为了普密蓬，为了那些孩子，为了泰国，为了一个既拥抱科学又珍视人性的未来。
黑暗终将过去。
而光，在坚持的人手中，终将照亮道路。
作者有话说
第63章 第 63 章